2-4250/2025

УИД 61RS0022-01-2025-005265-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

28 октября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А., 

при секретаре судебного заседания Кратко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадь: 

<

данные изъяты>, кадастровый №; 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, литер А, 

<

данные изъяты> доли гаража, площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем истца в данном домовладении является ФИО3 Между сособственниками сложился порядок пользования строениями, а именно, помещения в части жилого дома лит. «А,А1,А2»- № находятся в пользовании ФИО2, в пользовании истца находятся помещения в части жилого дома лит. «А,А1» - №. 

ФИО1 с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство его части жилого дома, а именно: - в бывшем помещении 1 кухня лит. А1 выполнена кирпичная перегородка с дверным проемом с целью переоборудования и образования новых помещений 11 коридор, 12 санузел; - между бывшими жилыми помещениями №№ 6 и 7 демонтирован теплогенератор на твердом топливе, разобрана часть перегородки с дверным проемом с целью переоборудования и образования новых помещений 8 кухня и 13 гостиная; - в помещении 8 кухня выполнено устройство газовой печи, газового счетчика, установлена мойка; - в помещении 12 санузел установлены унитаз, ванна; - между помещениями 13 гостиная и 4 жилая в существующей перегородке выполнен дверной проем; - между помещениями 3 жилая и 4 жилая в существующей перегородке заложен дверной проем; - между помещениями 13 гостиная и 5 кладовая в существующей перегородке заложен дверной проем; - между помещениями 3 жилая и 5 кладовая в существующей перегородке заложен дверной проем. Разрешительная документация на проведения работ не получалась.

После перепланировки общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты>.

Согласно ответа Администрации г. Таганрога от 

<

дата> согласование выполненной перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения не входит в компетенцию Администрации г. Таганрога, перепланировка помещения может быть сохранена на основании решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом лит. «А,А1,А2», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадь: 

<

данные изъяты>, кадастровый №; 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, литер А, 

<

данные изъяты> доли гаража, площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от 

<

дата>. (л.д. 9-12) и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13-14, 15-16, 17-18)

Совладельцем истца в данном домовладении является ФИО2

Между сособственниками сложился порядок пользования строениями, а именно, помещения в части жилого дома лит. «А,А1,А2»- № находятся в пользовании ФИО3, в пользовании истца находятся помещения в части жилого дома лит. «А,А1» - №.

ФИО1 с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство его части жилого дома, а именно: - в бывшем помещении 1 кухня лит. А1 выполнена кирпичная перегородка с дверным проемом с целью переоборудования и образования новых помещений 11 коридор, 12 санузел; - между бывшими жилыми помещениями №№ 6 и 7 демонтирован теплогенератор на твердом топливе, разобрана часть перегородки с дверным проемом с целью переоборудования и образования новых помещений 8 кухня и 13 гостиная; - в помещении 8 кухня выполнено устройство газовой печи, газового счетчика, установлена мойка; - в помещении 12 санузел установлены унитаз, ванна; - между помещениями 13 гостиная и 4 жилая в существующей перегородке выполнен дверной проем; - между помещениями 3 жилая и 4 жилая в существующей перегородке заложен дверной проем; - между помещениями 13 гостиная и 5 кладовая в существующей перегородке заложен дверной проем; - между помещениями 3 жилая и 5 кладовая в существующей перегородке заложен дверной проем. Разрешительная документация на проведения работ не получалась.

Истец обращался в Администрацию г. Таганрога по вопросу согласования самовольно выполненного переустройства. 

<

дата> истцу направлен ответ № согласно которого, согласование самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки и сохранение в существующем состоянии помещения по адресу: 

<

адрес> не входит в компетенцию территориального управления Администрация 

<

адрес>. По данному вопросу истец вправе обратиться в суд. (л.д. 61-62)

Суду представлено заключению специалиста ФИО6 № от 

<

дата>, согласно которому: 

«Выполненная перепланировка и переустройство одноэтажного жилого дома лит. «А,А1,А2», общей площадью – 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по набору конструктивных элементов, объемо-планировочному и инженерно – техническому решениям, санитарным и пожарным требованиям, соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ФЗ РФ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и сборнику УПВС №4.

На момент обследования одноэтажный жилой дом лит. «А,А1,А2» в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями и положениями ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных смежных помещений и строений, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.»

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение специалиста, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение специалиста, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данное заключение специалиста может быть положено в основу судебного решения.

Оценив все представленные суду доказательства, в своей совокупности, учитывая, что существующий объект – жилой дом литер «А,А1,А2», расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает строительные нормы и правила, требования закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить жилой дом литер «А,А1,А2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А,А1,А2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Р.А. Колесникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 года.