К делу №2-1489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Крымск «20» сентября 2017 года. 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В., 

при секретаре Кривопуск Л.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в устной форме, согласно которого, им была передана ответчику денежная сумма в размере 500 000 руб.. Деньги были переданы ответчику в день заключения договора наличными, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно долговой расписки срок возврата займа ответчиком был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок взятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были. Им неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, однако ответчик не шёл на контакт, денежные средства возвращать отказывался, ссылаясь на затруднительное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой выполнить взятые на себя обязательства в полном объёме. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35338772015738 - неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ 19:26. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней): 500 000 х 15 х 8,45% / 366 = 1 731,56 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней): 500 000 х 34 х 7,77% / 366 = 3 609,02 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 500 000 х 28 х 7,45% / 366 = 2 849,73 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 500 000 х 29 х 7,81% / 366 = 3 094,13 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): 500 000 х 17 х 7,01% / 366 = 1 628,01 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 500 000 х 49 х 10,50% / 366 = 7 028,69 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня): 500 000 х 104 х 10% / 366 = 14 207,65 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней): 500 000 х 85 х 10% / 365 = 11 643,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 500 000 х 31 х 9,75% / 365 = 4 140,41 руб., а всего 49 933 рубля 04 копейки. Денежная сумма в размере 500 000 руб., переданная ответчику, является для него существенной. Неисполненные ответчиком взятых на себя обязательств в срок принесли ему нравственные страдания, так как повлекли за собой цепь неблагоприятных событий, которые негативно отразились как на нём, ФИО8, лично, так и на его семье. На основании изложенного, он просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 933 рублей 04 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 168 рублей 34 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 увеличили заявленные исковые требования, так как до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, дополнительно к указанным в иске процентам, им произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 18 339 рублей 04 копейки. Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда составил 68 272 рубля 08 копеек. Кроме того, ФИО1 для защиты и представления его интересов в суде был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, размер оплаты по договору составил 30 000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика в его пользу. В остальной части, первоначальные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя ответчика ФИО4 известно, что ответчик не желает участвовать в судебном заседании, выдал ей доверенность на представление его интересов. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что на момент 2016 года семья истца и семья ФИО4 дружили между собой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по расписке занял у истца ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, с обязательством возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны устно договорились между собой о том, что деньги будут возвращаться как наличным путем, так и по перечислению на карту на тот момент законной супруги истца – ФИО9. ФИО1 объяснил ответчику ФИО3, что у него нет карты, но так как это удобно, он не возражает, чтобы ФИО3 погашал долг перед ним путем перечисления денежных средств на карту его жены ФИО9. Ответчик перечислял денежные средства в счёт погашения долга на карту ФИО9 через банкомат. В чеке он не указывал о том, что данная сумма перечисляется в счёт долга, расписки о возврате определенной суммы денежных средств в счёт погашения долга также не составлялись. В то же время, просит суд зачесть в счёт погашения основного долга перечисленную ответчиком ФИО3 денежную сумму в размере 82 900 рублей. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа в устной форме, по условиям которого, истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении указанных обстоятельства, ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств представителем ответчика ФИО3 – ФИО4, в заявленном истцом ФИО1 размере, не оспаривался и не отрицался. Напротив, в ходе судебного разбирательства условия договора займа были подтверждены представителем ответчика ФИО4.

Как следует из объяснений ФИО1 и подтверждается письменными материалами дела, им неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный спор с ответчиком в досудебном порядке, однако последний не шёл на контакт, полученные денежные средства возвращать отказывался, ссылаясь на затруднительное материальное положение. 

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ответчиком ФИО3 по договорённости с истцом ФИО1 перечислялись денежные средства на лицевой счёт, принадлежащий его супруге ФИО9, через банкомат, в общей сложности в размере 82 900 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не отражают в полном объёме обстоятельства дела, т.к. из представленных суду платёжных документов следует, что перечисление осуществлялось ФИО10, а не ФИО3. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей являются законными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что по имеющейся у сторон договорённости денежные средства предоставлялись ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что размере процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца подлежит расчёту с момента незаконного удержания денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт процентов определяется судом по следующей формуле: (сумма основного долга в размере 500 000 руб.) х (дни просрочки) х (ключевая ставка Банка России) / 366, 365 (количество дней в году).

Следовательно, проценты за пользование денежных средств составляют: - с 31.03.2016г. по 14.04.2016г. (15 дн.): 500 000 х 15 х 8,45% / 366 = 1 731,56 руб.; 

- с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (34 дн.): 500 000 х 34 х 7,77% / 366 = 3 609,02 руб.;

- с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (28 дн.): 500 000 х 28 х 7,45% / 366 = 2 849,73 руб.; 

- с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (29 дн.): 500 000 х 29 х 7,81% / 366 = 3 094,13 руб.; 

- с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дн.): 500 000 х 17 х 7,01% / 366 = 1 628,01 руб.; 

- с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (49 дн.): 500 000 х 49 х 10,50%/366 = 7 028,69 руб.; 

- с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дн.): 500 000 х 104 х 10%/366= 14 207,65 руб.; 

- с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дн.): 500 000 х 85 х 10% / 365 = 11 643,84 руб.; - с 27.03.2017г. по 02.05.2017г. (36 дн.): 500 000 х 36 х 9,75% / 365 = 4 808,22 руб.;

- с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дн.): 500 000 х 48 х 9,25% / 365 = 6 082,19 руб.; - с 19.06.2017г. по 20.09.2017г. (94 дн.): 500 000 х 94 х 9 % / 365 = 11 589,04 руб; итого 68 272 рубля 08 копеек.

Произведённый судом расчёт процентов является законным, верным, экономически-обоснованным, наглядно понятным и легко проверяемым, и не вызывающим каких-либо сомнений в своей достоверности. Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании каких-либо возражений относительно размера процентов за пользование денежных средств её доверителем ФИО3 не предоставила, ходатайств об уменьшении процентов не заявляла, тем самым, передав разрешение заявленных требований ФИО1, на усмотрение суда.

В связи с чем, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, на день рассмотрения спора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 были причинены значительные нравственные страдания, поскольку последний неоднократно обращался к ответчику с просьбами о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком его просьбы не выполнены. Ввиду этого, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что в результате не исполнения ответчиком ФИО3 возложенных на него обязательств, истец длительное время находился в депрессивном состоянии, нехватка денежных средств лишала возможности в реализации намеченных планов, из-за чего у него были сильные головные боли. Судом также учитывается поведение ФИО3, который пренебрегая доброжелательными отношениями с истцом, до настоящего времени не исполняет возложенные на него обязательства, не предоставляя даже разумного срока возврата денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией нравственных страданий ФИО1 будет денежная сумма в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1. 

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом ФИО1 заявленные исковые требования в полном объёме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом, ни ответчиком ФИО3, ни его представителем ФИО4 каких-либо возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не предоставлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходов, связанных с оплатой почтового отправления в размере 168 рублей 34 копеек, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 200 рублей, поскольку указанные расходы в полном объёме подтверждены представленными суду квитанциями и чеками, понесены истцом ФИО1 в разумных пределах, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая объём работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний, время затраченное на участие представителя в рассмотрении дела, длительность нахождения дела в производстве суда, суд считает размер оплаты юридических услуг и услуг представителя в сумме 37 000 рублей, подтвержденный договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, разумным и подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 500 000 рублей в качестве основного долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 68 272 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 37 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтового отправления в размере 168 рублей 34 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего взыскать 633 640 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: подпись.