КОПИЯ

УИД № 66RS0008-01-2024-002554-94

Дело № 1-428/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 октября 2024 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. 

при секретаре Ильиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Ризванова Р.Н., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> осужденного: 30 августа 2024 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

28 мая 2024 года в период времени с 18:20 до 18:30 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Зари, 45а в городе Нижний Тагил, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полок открытых витрин и сложил в находящийся при нем неустановленный в ходе дознания полимерный пакет черного цвета принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» имущество, а именно: кофе NESCAFE GOLD 130г. Натуральный сублимированный с добавлением молотого, в количестве 5 банок, стоимостью 268 рублей 96 копеек за одну единицу товара, а всего на сумму 1 344 рубля 96 копеек; кофе NESCAFE GOLD 190 г натуральный растворимый в количестве 2 банок стоимостью 340 рублей 52 копейки за одну единицу товара, а всего на сумму 681 рубль 04 копейки. 

С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ФИО2, не осуществив за него оплату, прошел кассовую зону. В этот момент продавец-кассир ФИО5, обнаружив преступные действия ФИО2, который уже находился за кассовой зоной указанного магазина, подошла к ФИО2, взялась двумя руками за полимерный пакет, в котором находился похищенный товар и потребовала его вернуть либо оплатить. ФИО2 вырвал полимерный пакт с товаром из рук ФИО5 и осознавая, что преступный характер его действий является очевидным, продолжил совершать умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и проигнорировав требования о возврате похищаемого имущества, выбежал на улицу из указанного магазина, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 2026 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку ФИО2 с повинной, выраженную в форме объяснений, данных им еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым ФИО2 предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал последовательные признательные показания, в том числе при просмотре видеозаписи с камер наблюдения из магазина, способствующие расследованию преступления, показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба.

- на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, участие ФИО2 в специальной военной операции, в ходе которой он получил ранения, был награжден медалью «За освобождение Донбасса». 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а также то обстоятельство, что в настоящее время он осужден за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, полагает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 августа 2024 года, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

В удовлетворении заявленного представителем потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» гражданского иска о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 2 026 рублей, суд полагает необходимым отказать в связи с добровольным возмещением ущерба.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката в размере 8 265 рубля 05 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 августа 2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. 

В срок наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 августа 2024 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 2 026 рублей отказать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 8 265 рублей 05 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – п/п Копия верна. Судья - А.И. Монахова