10-23-2021

Апелляционное постановление

город Пермь 23 июня 2021 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Нургалиевой К.Р., рассмотрев в апелляционном порядке с участием: государственного обвинителя Рыбайло М.В., защитника - адвоката Деминой О.П., осужденного ФИО1, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишение свободы, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишение свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц и 22 дня. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть основного наказания в виде ограничение свободы заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца и 16 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ к восьми месяцам лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, суд, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка 4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден за тайное хищение имущества гр. К, в период времени с 22 часов 10 декабря до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в комнате 

<

адрес> и чем потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, указывая на то, что он очень суров. 

В судебном заседании осужденный и его защитник, поддержали доводы жалобы, настаивали на изменении приговора в части назначенного наказания в сторону его смягчения.

Государственный обвинитель считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО1, осужден правильно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, суд рассмотрел дело в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1, после консультации с защитником как при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Ходатайство ФИО1, было поддержано его защитником, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, порядок судебного разбирательства по уголовному делу мировым судьей нарушен не был.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Наказание осужденному ФИО1, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, а также с учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного. 

Мировым судьей не было установлено оснований для назначения более мягкого наказания и применения правил статей 64 и 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах назначенное наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых, аналогичных преступлений.

Отбывание наказание в виде лишения свободы правильно назначено в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пермский краевой суд.

Судья В.Л.Перов