Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при секретаре Кравец С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бокал» к Сулле В. Г. о взыскании денежных средств, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Развитие»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бокал» (далее – ООО «Бокал») обратилось в суд с иском к Сулле В.Г. в обоснование требований указав, что 

<

дата> между ООО «Бокал» и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ООО «Развитие») подписан договор поставки № по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить ООО «Развитие» алкогольную продукцию и продукты питания, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения указанного договора поставки, с Сулла В.Г. подписан договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Развитие» всех своих обязательств по договору поставки. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил и передал ООО «Развитие» товар на общую сумму в размере 67216 рублей. Однако поставленный товар оплачен частично в размере 39500 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 27716 рублей, неустойку в размере 59756 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 рублей 46 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Сулла В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (

<

адрес>), по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвратились с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо ООО «Развитие» о времени и месте слушания дела извещалось по месту его нахождения (

<

адрес>), путем направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвратились с отметкой «по истечении срока хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик и представитель третьего лица не явились в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает их извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а в силу со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31.03.2015 между ООО «Бокал» и ООО «Развитие» подписан договор поставки № по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить ООО «Развитие» алкогольную продукцию и продукты питания, количество и ассортимент которых устанавливается накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 4.1. договора, покупатель оплачивает товар поставленный поставщиком в течение 10 дней с момента подписания накладной на товар обеими сторонами. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе товарными накладными от 09.03.2017 № и от 07.02.2017 №, что ООО «Бокал» передало, а ООО «Развитие» приняло товар стоимостью 67216 рублей, что подтверждается печатями и подписями сторон в указанных товарных накладных.

Следовательно, поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, однако покупатель ООО «Развитие» оплатил лишь часть поставленного товара в размере 27716 рублей.

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки (п. 5.4. договора).

В материалах дела имеется представленный истцом расчет пени на сумму 59756 рублей 92 копеек, который суд принимает, учитывая период просрочки платежей.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Развитие» принятых на себя обязательств по погашению задолженности суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2. договора, одновременно с заключением договора поставки, заключается договор поручительства между поставщиком и учредителем покупателя (Сулла В.Г.). По этому договору поручитель отвечает перед поставщиком по всем обязательствам покупателя, возникшим в рамках действия договора поставки в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки и неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в рамках настоящего дела ООО «Бокал» понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.04.2018 и расписками в получении денежных средств.

С учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 17000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бокал» задолженность по договорам поставки в размере 27716 рублей, неустойку в размере 59756 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 рублей 46 копеек, а всего взыскать 107 762 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Латынцев А.В.

Копия верна

Судья Латынцев А.В.