Дело № 1-562/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года 

город Нижнекамск Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя Бусовой И.И., защитника – адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого Подсудимый, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., получившего среднее профессиональное образование, ..., работающего электромонтажником ...», ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2025 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2025 года, вступившему в законную силу 29 марта 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» без государственного регистрационного знака, ..., на территории города Нижнекамска Республики Татарстан. 

24 августа 2025 года примерно в 22 часа 15 минут на участке автодороги, расположенном возле дома № 3 «Д» по улице Заводская города Нижнекамска Республики Татарстан, Подсудимый был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. На требование сотрудника полиции - инспектора ДПС Управления МВД России по Нижнекамскому району лейтенанта полиции ФИО8, о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи прибора алкотектора, Подсудимый отказался.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что Подсудимый находится в состоянии опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 24 августа 2025 года в 22 часа 40 минут сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО8, Подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он проходить отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Подсудимый с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Подсудимый, данные им на предварительном следствии из которых следует, что 18 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, ..., купила его знакомая Свидетель №1. 24 августа 2025 года в вечернее время его знакомая Свидетель №1 привезла вышеуказанный автомобиль к его дому и попросила отогнать его в автосервис, где он работает и произвести ремонтные работы, передала ключи и ПТС, договора купли-продажи от автомобиля. О том, что он лишен права управления ТС она не знала, он ей также не говорил. Чуть позже он отогнал вышеуказанный автомобиль в автосервис по улице Якты дом № 6. В этот день он алкоголь и какие-либо запрещенные вещества не употреблял. Примерно в 22 часа 05 минут 24 августа 2025 года он сел в автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, ... и поехал в сторону автозаправки «Татнефть», так как для ремонта, автомобиль нужно было заправить. 24 августа 2025 года примерно в 22 часа 10 минут он ехал по автодороги возле дома № 3 «Д» по улице Заводская города Нижнекамска Республики Татарстан. Он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые двигались к нему на встречу, они включили световые и звуковые сигналы, после чего он остановился, заглушил автомобиль и увидел как к нему сразу подошел сотрудник полиции в присвоенной форме одежды, представился, его данные не запомнил, и попросил предоставить документы на автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака и водительское удостоверение. Он предоставил ПТС, договора купли-продажи сообщил сотруднику полиции, что водительского удостоверения у него нет, также сообщил, что автомобиль не его. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его пройти с ним в патрульный автомобиль для проверки его документов по информационной базе, он прошел за сотрудником полиции, не препятствовал. После этого другой сотрудник полиции остановил мимо проезжающие автомашины, какие именно сейчас не помнит, привел двух людей — понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности. Далее его отстранили от управления автомобилем марки «...» без государственного регистрационного знака. Он ознакомился с протоколом, время отстранения было – 22 часа 15 минут 24 августа 2025 года, поставил свою подпись. В связи с тем, что у сотрудника ДПС были сомнения в его трезвом состоянии, ему было предложено проехать в наркологический диспансер города Нижнекамск, на что он не согласился. Далее автомобиль был помещен в специализированную стоянку. О произошедшем он сообщил своей знакомой Свидетель №1 (л.д.29-31).

В судебном заседании подсудимый Подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью и дополнив, что вину свою полностью признает, сожалеет о случившемся и раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 24 августа 2025 года в 18 часов 00 минут они заступили в ночную смену на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-449, совместно с инспектором ДПС ФИО9 Примерно в 22 часа 10 минут 24 августа 2025 года, они находились на маршруте патрулирования, а именно ехали по автодороге в городе Нижнекамск, Республики Татарстан, возле дома № 3 «Д» по улице Заводская. Он обратил внимание на автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, который двигался по встречной полосе. Он решил проверить документы у водителя вышеуказанного автомобиля и потребовал остановиться, включив для этого звуковые и световые сигналы. Водитель данного автомобиля выполнил законные требования об остановке, остановился. Они также остановились. Далее он, находясь в присвоенной форме одежды, подошел к водителю автомобиля марки «...» без государственного регистрационного знака. Подойдя на близкое расстояние, он представился, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Далее он предоставил ему документы на автомобиль, договора купли-продажи и сообщил, что автомобиль ему не принадлежит, также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Была установлена личность водителя, им оказался Подсудимый, ... года рождения. Согласно базы ФИС ГИБДД-М по РФ была подтверждена личность водителя. В ходе разговора с Подсудимый, было заметно, что он нервничает, избегал зрительного контакта, у него также наблюдалось нарушение речи, при этом запаха алкоголя от Подсудимый, он не чувствовал. Возникли подозрения о его трезвом состоянии. Для составления всех необходимых документов, были остановлены проезжающие мимо автомобили, водителей которых пригласили в качестве незаинтересованных лиц – понятых для произведения процессуальных действий. Понятым и Подсудимый были разъяснены их права и обязанности, вопросов ни у кого не возникло. В присутствии двух понятых, Подсудимый был отстранен от управления автомобиля марки «...». Далее Подсудимый было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что Подсудимый отказался. Так как имелись основания полагать о том, что Подсудимый находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Нижнекамском наркологическом диспансере, на что Подсудимый не согласился, подписал соответствующие документы. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «...» без государственного регистрационного знака, ..., который был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24 августа 2025 года она купила автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, ... в городе Нижнекамск за 80 000 рублей. На регистрационный учет в ГИБДД автомобиль она поставить не успела, так как он нуждался в ремонте. 24 августа 2025 года в вечернее время она привезла вышеуказанный автомобиль к дому № 44 по проспекту Шинников к ее знакомому Подсудимый и попросила отогнать его в автосервис, где он работает и произвести ремонтные работы, передала ему ключи и ПТС, договора купли-продажи от автомобиля. О том, что он лишен права управления ТС она не знала, он ей также не говорил. Они договорились, что она заберет автомобиль, когда он ей позвонит. 25 августа 2025 года в утреннее время ей позвонил Подсудимый и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД в городе Нижнекамск, когда он двигался на автомобиле марки «...» без государственного регистрационного знака, и привлекли к административной ответственности. Также он сообщил, что автомобиль помещен в специализированную автомобильную стоянку (л.д.36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24 августа 2025 года, в ночное время, примерно в 22 часа 13 минут он проезжал на автомобиле марки «Камаз» по автодороге расположенной возле дома № 3 «Д» по улице Заводская города Нижнекамска Республики Татарстан. В этот момент он увидел сотрудников ДПС в присвоенной форме одежды, а также их патрульный автомобиль, рядом стоял еще автомобиль. Один из сотрудников ГИБДД в присвоенной форме одежды потребовал его остановиться. Он выполнил требование сотрудника ГИБДД, остановился. Далее к нему подошел один из сотрудников ДПС в форменной одежде, представился и попросил его пройти вместе с ним до их служебной автомашины, чтобы поучаствовать в качестве понятого, когда будут освидетельствовать водителя автомобиля марки «...» без государственного регистрационного знака, которого сотрудники ДПС подозревали в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. К данному автомобилю он близко не подходил, на какие-либо повреждения не обратил внимание. Он на просьбу сотрудника ДПС согласился и вместе с сотрудником подошёл к патрульной автомашине, где уже находился задержанный парень, ранее ему незнакомый, ему было около 20-25 лет. На месте также находился еще один мужчина, которого пригласили участвовать в качестве понятого. Им разъяснили права и обязанности незаинтересованных лиц. Далее сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности молодому человеку – водителю вышеуказанного автомобиля, которого подозревали, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, также попросил представиться. Им оказался Подсудимый. С виду он находился в состоянии опьянения речь была невнятная, реакция заторможенная, но запаха алкоголя он не чувствовал от него. В присутствии их, понятых, вышеуказанного водителя сотрудники ДПС отстранили от управления транспортного средства, а именно от управления автомобиля марки ««...» без государственного регистрационного знака. В данном протоколе он также расписался. После чего сотрудник ДПС предложил Подсудимый пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектер «Юпитер» на месте, на что он не согласился. Так как у сотрудника ДПС остались подозрения по поводу трезвого состояния Подсудимый, сотрудник ДПС предложил Подсудимый пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он не согласился, причину не пояснил. Подсудимый ознакомился со всеми составленными инспектором ДПС документами, заверив их своими подписями, он также ознакомился и поставил свои подписи. После чего его опросили, он уехал с данного места по своим делам. Ни от кого замечаний и заявлений не поступило (л.д.56-58).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория специализированной стоянки «Нижнекамск» ГБУ БДД, расположенной по адресу: ..., и находящийся на территории автомобиля марки «...» без государственного регистрационного знака, ..., которым управлял Подсудимый ..., в ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.38-43, 44-45);

- протоколом осмотра документов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ...; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; карточка учета транспортного средства; справка с ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ...; постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .... Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.46-50, 51-52);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 24 августа 2025 года, согласно которому 24 августа 2025 года в 22 часа 15 минут Подсудимый, находясь по адресу: 

<

...> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» без государственного регистрационного знака, в присутствии понятых (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., согласно которому 24 августа 2025 года в 22 часа 40 минут Подсудимый направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имеется основание полагать, что Подсудимый находится в состоянии опьянения, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении серия ... от ..., согласно которому ... в 22 часа 40 минут Подсудимый, находясь по адресу: ... «Д», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным правонарушением Подсудимый согласен (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства серия ... от ..., согласно которому ... в 23 часа 10 минут задержано транспортное средство – автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, ..., которым управлял ... Подсудимый в состоянии опьянения (л.д.8);

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «...» без государственного регистрационного знака, ..., согласно которой ... прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.10);

- справкой с ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 28 августа 2025 года, согласно которой, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Водительское удостоверение сдано ... срок лишения с ... по .... Административный штраф в размере 45 000 не оплачен (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2025 года, согласно которому Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2025 года (л.д.11-12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденное по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Подсудимый прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.25);

- паспортом ТС ..., согласно которому владельцем автомобиля марки «...» без государственного регистрационного знака, ..., является ФИО3 (л.д.13);

- копией договора – купли продажи, согласно которому ФИО4 приобрел автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, ... у ФИО3 (л.д.14);

- копией договора – купли продажи от ..., согласно которому ФИО5 приобрел автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, ..., ... у ФИО4 (л.д.15);

- копией договора – купли продажи от ..., согласно которому Свидетель №1 приобрела автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, ..., ... у ФИО5. (л.д.16);

- копией протокола об административном правонарушении ... по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, согласно которому Подсудимый управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2025 года, согласно которому Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.20-22).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Подсудимый, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Подсудимый психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики, наличие места работы и жительства, совершение преступления впервые, его молодой возраст, участие близкого в зоне СВО.

Суд не находит оснований для признания в отношении Подсудимый в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Подсудимый наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Подсудимый использовал принадлежащий Свидетель №1 автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, .... Данный автомобиль находится в собственности и пользовании Свидетель №1 и подсудимому не принадлежит. 

Поскольку автомобиль, с использованием которого Подсудимый совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому на праве собственности не принадлежит, суд оснований для его конфискации не находит. Данный автомобиль подлежит возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Подсудимый – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ...; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; карточку учета транспортного средства; справку с ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ...; постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2025 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2025 года, – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД, – вернуть по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья 

А.Р. Мингазов