<

данные изъяты> дело № 2-2010/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Шакировой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичного акционерного общества «Бинбанк» (далее — Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее — Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом — ПАО «Бинбанк» (ранее ПАО (ОАО) «МДМ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №- № (далее — договор) в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит (кредитная карта с суммой лимита) в размере 

<

данные изъяты> рублей до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. 

В ходе исполнения договора ответчиком были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснила, что ее настоящее материальное положение не позволяет единовременно выплатить задолженность по кредитному договору. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №- № (кредитная карта с суммой лимита) в размере 

<

данные изъяты> рублей до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 обязалась вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору выполнен в соответствии с условиями договора, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск ПАО «Бинбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов