Дело №1- 241/18г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 21 июня 2018 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Короленко А.Р., ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Дашкина С.П., представившего удостоверение № 2126 и ордер № 46 от 04.04.2018г., 

при секретаре Кудрявцевой И.В., Клаваковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей – 2005г.р., 2012г.р., 2015г.р., со средним специальным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, 

задержанного в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ 03.12.2017г. и с 04.12.2017г. содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, не позднее 08.50. ДД.ММ.ГГГГ. приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 49,956гр., которое он умышлено, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 08.50. ДД.ММ.ГГГГ когда был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доставлен в ОП №3 УМВД РФ по г.Владивостоку по адресу: 

<

...>, где вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мазур виновным себя признал частично и показал следующее.

Он являлся потребителем наркотических средств и приобрел для личного употребления в «интернет-магазине» наркотическое средство, оплатив его со своего банковского счета через платежную систему «киви-кошелек». ДД.ММ.ГГГГ приобретенные им наркотические средства были изъяты у него сотрудниками полиции, остановившими его в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Им было приобретено единовременно большое количество наркотического средства для личного употребления, поскольку в таком количестве его можно купить значительно дешевле, чем при покупке в небольшом количестве. В содеянном он раскаивается. При задержании он сразу дал явку с повинной и признал свою вину. При этом он первоначально не указывал, что приобрел наркотики для личного употребления, поскольку не хотел, что бы его близкие знали, что он наркоман. В настоящее время наркотики он не употребляет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал следующее.

От гражданина, пожелавшего остаться неизвестным, поступила информация о том, что у Мазура могут храниться наркотические средства, в связи с чем в районе 

<

адрес> была остановлена автомашина, в которой находился Мазур и на соответствующий вопрос тот заявил, что у него при себе имеются наркотики, после чего Мазур был доставлен в ОП №3, где у Мазура был изъят сверток с белым порошком, предположительно являвшимся наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал следующее.

Сотрудниками ГИБДД в ОП №3 был доставлен Мазур и в присутствии двух понятых у Мазура был изъят сверток, который после изъятия был упакован, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. Что было в свертке ему не известно. При этом Мазуру задавался вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, но что ответил Мазур, он не помнит. После изъятия свертка, им от Мазура была получена явка с повинной.

В связи с имеющимися противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 (л.д.78-80), который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Мазура, тот завил, что хранит при себе наркотическое средство, после чего выдал сверток, внутри которого находились два последовательно вставленных друг в друга бесцветных прозрачных пакета с застежками, при этом во внутреннем пакете содержалось вещество в виде кристаллов белого цвета.

После оглашения, ФИО15 подтвердил эти показания в полном объеме 

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон судом был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10 (л.д.81-83), показавшего в ходе следствия следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре в ОП №3 ФИО4 На соответствующий вопрос Мазур ответил, что имеет при себе наркотическое средство и выдал из кармана куртки сверток из полимерной ленты, на которой имелась надпись «50», внутри свертка находились два последовательно вставленных друг в друга бесцветных полимерных пакета. Во внутреннем пакете находилось вещество в виде кристаллов белого цвета. Обнаруженные пакеты были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками досмотра. Затем у Мазура были произведены смывы с зубов и рук. Ход и результаты личного досмотра были занесены в протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участниками и подписан. Замечаний к протоколу не поступило.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон судом был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО11 (л.д.84-86), показавшего в ходе следствия следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре в ОП №3 ФИО4, который заявив, что имеет при себе наркотическое средство, выдал сверток из полимерной ленты, на которой имелась надпись «50», внутри свертка находились два последовательно вставленных друг в друга бесцветных полимерных пакета. Во внутреннем пакете находилось вещество в виде кристаллов белого цвета. Обнаруженные пакеты были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками досмотра. Ход и результаты личного досмотра были занесены в протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участниками и подписан без замечаний.

В судебном заседании также были исследованы материалы дела.

Рапорт ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был остановлен Мазур который на вопрос есть ли у него при себе вещества запрещенный в гражданском обороте, пояснил, что в левом кармане куртки находится наркотик синтетического происхождения. Мазур был доставлен в ОП №3 где в присутствии понятых у него был изъят сверток предположительно с наркотиком (л.д.10).

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным ФИО16 в ОП №3 в присутствии ФИО17 и ФИО18 у Мазура был изъят сверток обмотанный синей изолентой с маркировочным обозначением «50» (л.д.11-15).

Протокол административного задержания Мазура ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Справка об исследовании (л.д.18) и заключение экспертизы (л.д.91-96), согласно которым вещество выданной Мазуром ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой не менее 49,956гр., а в смывах с рук и полости рта Мазура имеются следовые количества того же наркотического средства и психотропного вещества – фенобарбитала.Протокол осмотра изъятых наркотических средств (л.д.98-100) и постановление о их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101).

Явка с повинной Мазура от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Протокол выемки (л.д.59-61), согласно которому у Мазура был изъят смартфон, протокол его осмотра (л.д.110-119), согласно которому в имеющихся в смартфоне приложениях обнаружены сведения о приобретении Мазуром наркотических средств и производстве оплаты за них путем перевода денежных средств на счет банковской карты (л.д.110-119), постановление о приобщении смартфона к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.120).

Протокол выемки у Мазура выписки о движении денежных средств по его банковскому счету в АКБ «

<

данные изъяты>» (л.д.133-134), протокол осмотра изъятой выписки, в которой имеются сведения о перечислении Мазуром на свой банковский счет денежных средств (л.д.135-136), изъятая выписка (л.д.137-147) и постановление о ее приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.148).

Ходатайство обвиняемого Мазура о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.129) и постановление прокурора об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.130).

Таким образом, вина подсудимого Мазура полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств согласующихся друг с другом.

Прежде всего, вина Мазура подтверждается его собственными показаниями в части признания своей вины в хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, показаниями сотрудников полиции ФИО19 и ФИО20 об обстоятельствах задержания Мазура и изъятия у него наркотических средств, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 участвовавших в качестве понятых при изъятии у Мазура наркотических средств. 

Оснований не доверять указанным свидетелям, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела – протоколом личного досмотра Мазура, протоколом осмотра изъятых наркотических средств, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а также протоколами выемки и осмотра смартфона принадлежащего Мазуру и протоколами выемки и осмотра выписки из банковского счета Мазура подтверждающими обстоятельства приобретения Мазуром изъятых у него наркотических средств.

В то же время в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения обвинение Мазура в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку не представлено достаточных бесспорных доказательств наличия в действиях Мазура умысла на совершение инкриминируемого ему деяния с целью незаконного сбыта наркотических средств. Количество и расфасовка изъятого у Мазура наркотического средства сами по себе, при отсутствии каких-либо иных достоверных данных не могут свидетельствовать об умысле на сбыт указанного наркотического средства. Сам подсудимый в судебном заседании отрицал наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, объяснив при этом причину хранения им большого количества наркотиков, и его показания в этой части ничем опровергнуты не были.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, а потому, содеянное подсудимым Мазуром суд, с учетом соответствующего заявления государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. 

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Мазуром, но в то же время принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, тот факт, что Мазур не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику Мазура по месту жительства, состояние его здоровья, материальное положение его многодетной семьи, наличие тяжелых заболеваний у матери его супруги и престарелой бабушки, нуждающихся в постороннем уходе, необходимость оперативного лечения его малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания Мазуру суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Мазуру, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Мазуром преступления на менее тяжкую, учитывая характер совершенного преступления.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года, возложив на осужденного ФИО4 обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. 

Вещественные доказательства: 

- смартфон, наркотическое средство и смывы уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- выписку о движении денежных средств хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев