Дело № 2-1637/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 октября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Красноперовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.Е., А.И., Ю.С., Е.В. в лице её законного представителя Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников умершего заемщика, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит: расторгнуть кредитный договор №*** от 

<

дата>, заключенный с В.Ю., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 28643 руб. 18 коп., в том числе: основной долг - 28643 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1059 руб. 30 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и В.Ю. 

<

дата> заключен кредитный договор №***, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 134500 рублей под 22,5% годовых, на срок по 

<

дата>. Начиная с 

<

дата> гашение кредита прекратилось. В последствие стало известно, что 

<

дата> Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: Л.Е., А.И. При заключении кредитного договора В.Ю. 

<

дата> было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц.

Определением суда от 20.09.2018 в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Ю.С., 

<

дата> года рождения, в лице его представителя Л.Е., несовершеннолетняя Е.В., 

<

дата> года рождения, в лице её законного представителя Н.С..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. В заявлении указано, что в связи с частичным погашением задолженности за счет страховой выплаты, долг заемщика ФИО5 по кредитному договору №*** составляет на 

<

дата> 28643 руб., в том числе основной долг 28643 руб. 18 коп.. В состав наследственного имущества входят: ? доли квартиры по адресу: УР, 

<

*****>, кадастровой стоимостью 1339437, 86 руб.; автомобиль марки LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN № №*** среднерыночной стоимостью (согласно открытых данных сайта Avito.ru) 220 000 руб.; гараж по адресу: УР, 

<

*****>, гаражный кооператив №*** «Светофор», улица 1, гараж 179, кадастровой стоимостью 58076 руб.. Проведение оценки наследственного имущества считает не целесообразным, в связи с последующим возложением на проигравшую сторону обязанности по оплате судебных расходов за проведение экспертизы, учитывая, что стоимость наследственной массы значительно превышает размер задолженности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица. 

Ответчики: Л.Е., А.И., Ю.С., Е.В. в лице законного представителя Н.С. в судебное заседание не явились, зарегистрированы по месту жительства по адресам: УР, 

<

*****>; УР, 

<

*****>А; УР, 

<

*****> УР, 

<

*****>, соответственно. 

По месту регистрации ответчиков по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчикам вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» «Кредитор» и ФИО5 «Заемщик» был заключен Кредитный договор №***, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 134500 рублей под 22,5% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Имеются: График платежей №***, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей; Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», подписанные Заемщиком; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования); Заявление ФИО5 на получение Потребительского кредита.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора. 

Сумма кредита 134 500 руб. была перечислена заемщику, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, в котором указано движение денежных средств по счету заемщика, а также Заявлением заемщика на зачисление кредита от 

<

дата> с «Распорядительной надписью Удмуртского отделения №*** ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.1. Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 

<

дата> (протокол №***) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно представленной истцом копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО5 умер 

<

дата>.

Согласно представленному в суд наследственному делу №*** нотариуса Нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО6, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5 обратились: Л.Е. 

<

дата> года рождения, действующая на основании постановления от 

<

дата> за опекаемого Ю.С., 

<

дата> года рождения, Н.С., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Е.В. А.И., 

<

дата> года рождения, обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу матери умершего – Л.Е.. Состав наследственного имущества стоит из: ? доли квартиры по адресу: УР, 

<

*****>; автомобиль марки LADA; гараж по адресу: УР, 

<

*****>, гаражный кооператив №*** «Светофор», улица 1, гараж 179; вклады в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство выданы: 

<

дата> – Л.Е., Ю.С.; 

<

дата> – Е.В.; 

<

дата> – Л.Е., Ю.С..

В наследственном деле имеется заявление А.И. об отказе от причитающейся ей доли по закону в наследственном имуществе супруга – В.Ю., умершего 

<

дата> в пользу матери умершего – Л.Е..

В Свидетельстве о праве на наследство по закону от 

<

дата> указано, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества В.Ю., является в 2/4 долях: мать – Л.Е., в том числе ? доля в виду отказа в ее пользу супруги наследодателя – А.И.. В ? доле отец – Ю.С.. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из автомобиля марки LADA 219050 LADA GRANTA, год выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №*** Оценка автомобиля на 

<

дата> составляет 183000 руб., согласно отчета №***-С-16 от 

<

дата>, выданного ООО «Экспертно-правовое агенство «Восточное».

В Свидетельстве о праве на наследство по закону от 

<

дата> указано, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества В.Ю., является в 2/4 долях: мать – Л.Е., в том числе ? доля в виду отказа в ее пользу супруги наследодателя – А.И.. В ? доле отец – Ю.С.. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из гаража, находящегося по адресу: УР, 

<

*****>, гаражный кооператив №*** «Светофор», улица 1, гараж №***, кадастровый №***. Кадастровая стоимость гаража на 

<

дата> составляет 58076 руб. 38 коп..

В Свидетельстве о праве на наследство по закону от 

<

дата> указано, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества В.Ю., является в 1/4 долях: дочь – Е.В., 

<

дата> года рождения. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из гаража, находящегося по адресу: УР, 

<

*****>, гаражный кооператив №*** «Светофор», улица 1, гараж №***, кадастровый №***. Кадастровая стоимость гаража на 

<

дата> составляет 58076 руб. 38 коп..

В Свидетельстве о праве на наследство по закону от 

<

дата> указано, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества В.Ю., является в 1/4 долях: дочь – Е.В..07.2003 года рождения. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из автомобиля марки LADA 219050 LADA GRANTA, год выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №***. Оценка автомобиля на 

<

дата> составляет 183000 руб., согласно отчета №***-С-16 от 

<

дата>, выданного ООО «Экспертно-правовое агенство «Восточное».

В Свидетельстве о праве на наследство по закону от 

<

дата> указано, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества В.Ю. является в 2/4 долях: мать – Л.Е., в том числе ? доля в виду отказа в ее пользу супруги наследодателя – А.И.. В ? доле отец – Ю.С.. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, 

<

*****>, кадастровый №***. 

Согласно кадастрового паспорта на квартиру по адресу: УР, 

<

*****>, ее кадастровая стоимость составляет 1 399 437, 86 руб.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом достоверно установлено, что Л.Е., Ю.С., Е.В. в лице законного представителя Н.С. приняли наследство заемщика В.Ю.. А.И. отказалась от принятия наследства.

Поскольку принятые на себя обязательства в связи со смертью заемщика в полном объеме не исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ к наследникам ФИО5.

Кроме того, судом установлено, что одновременно при заключении Кредитного договора заемщик ФИО5 заключил договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

С иском представлено заявление ФИО5 на страхование в Удмуртское отделение №*** ОАО «Сбербанк России», где он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить его список застрахованных лиц. Ему понятно и он согласен с тем, что по Договору страхования покрываются риски, в том числе: смерть заемщика по любой причине. Он согласен с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 9000 руб. за весь срок кредитования. Просит Сбербанк России включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 9000 руб. за весь срок кредитования в суммы выдаваемого кредита. 

Представлено заявление ФИО2, проживающей по адресу: 

<

*****>, от 11.11.2015 генеральному директору ОАО СК «Альянс» с просьбой произвести выплату страхового возмещения по Договору №*** от 

<

дата>.

В ответе на обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщает наследникам ФИО5 по адресу: УР, 

<

*****>101, что для принятия решения о страховой выплате по кредитному договору просит предоставить оригиналы или читаемые и надлежащим образом заверенные копии документов.

На запрос суда от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили Условия участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России».

Поступило Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от 

<

дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» «Страховщик» и ОАО «Сбербанк России» «Страхователь», где указано, что страховая сумма во второй и последующие дни действия Договора страхования равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату; страховой случай, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине.

В Справке-расчете ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 

<

дата> указано, что по состоянию на 

<

дата> (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) – 95029 руб. 47 коп.; остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) 175, 74 руб., неустойки – 0 руб., итого 95205, 21 руб. 

Представлено Заявление Л.Е. от 

<

дата> о страховой выплате.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 

<

дата>, представленного представителем истца 

<

дата>, страховая выплата в размере 95205, 21 руб. поступила на счет заемщика 

<

дата>, и пошла на погашение задолженности по процентам в размере 28818, 92 руб., а оставшаяся сумма в размере 66386 руб. 29 коп. пошла на погашение задолженности по основному долгу, после чего остаток задолженности по основному долгу составил 28643 руб. 18 коп., которую и просит взыскать истец.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники: Л.Е., Ю.С., Е.В. в лице законного представителя Н.С., принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно, наследники должника: Л.Е., Ю.С., Е.В. в лице законного представителя Н.С., принявшие наследство, по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании указанных выше норм права исковые требования к Л.Е., Ю.С., Е.В. в лице законного представителя Н.С., законны и обоснованы.

А.И. отказалась от принятия наследства. На основании этого, в заявленных к ней исковых требованиях суд считает отказать.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности по состоянию на 

<

дата> проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 28643 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 28643 руб. 18 коп..

Судом установлено, что в течение периода действия кредитного договора нарушался график платежей, платежи вносились в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, с нарушением сроков внесения. С 

<

дата> до 

<

дата> (последний платеж согласно графика платежей) платежи не вносились.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 и ФИО2, как потенциальных наследников, 

<

дата> направлены требование досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, с предложением расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, поскольку ответчики не производили платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, истец вправе требовать как расторжения договора с заемщиком, так и исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

На основании документов, имеющихся в наследственном деле ФИО5, установлено, что Л.Е. приняла наследственное имущество умершего заемщика ФИО5 на сумму 470397 руб. 66 коп. (183000 руб. х 2/4+58076, 38 руб. х 2/4 +1399437, 86 руб. х 2/4х ?), Ю.С. принял наследственное имущество на сумму 235 198 руб. 83 руб. (183000 руб. х 1/4+58076, 38 руб. х 1/4 +1399437, 86 руб. х 1/4х ?), Е.В. в лице законного представителя Н.С. приняла наследственное имущество на сумму 60269 руб. 10 коп. (183000 руб. х 1/4+58076, 38 руб. х 1/4).

Поскольку долг заемщика ФИО5 в размере 28643 руб. 18 коп. не превышает стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию солидарно с ответчиков: Л.Е., Ю.С., Е.В. в лице законного представителя Н.С. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1059,30 руб., исчисленная от суммы 28643, 18 руб., то есть по 353 руб. 10 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.Е., А.И., Ю.С., Е.В. в лице её законного представителя Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников умершего заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 

<

дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и В.Ю..

Взыскать солидарно с Л.Е., Ю.С., Е.В. в лице её законного представителя Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере основного долга 28643 руб. 18 коп..

Взыскать с Л.Е., Ю.С., Е.В. в лице её законного представителя Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 353 руб. 10 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к А.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 года.

Председательствующий судья В.В. Станиславский