Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.., 

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности администрации города-курорта Железноводска ФИО1

представителя заинтересованного лица: специалиста-эксперта Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города-курорта Железноводска 

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация города-курорта Железноводска привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, 

установил:

Постановлением главного специалиста – эксперта экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора в СКФО – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №\АР\1-110\5 которым администрация города-курорта Железноводска привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо администрация города-курорта Железноводска представила жалобу, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель юридического лица администрации города-курорта Железноводска ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель заинтересованного лица специалиста-эксперта Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу ФИО2 просила суд вынести законное и обоснованное решение по делу, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что проверка, проведенная главным специалистом – экспертом экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора в СКФО – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 проведена не по земельному участку, на котором в соответствии с жалобой жителей садоводческого товарищества «Ясная поляна» расположена стихийная свалка инее в отношении того субъекта административного правонарушения, по вине которого образовалась данная свалка. 

Рассмотрев жалобу юридического лица, выслушав представителя заинтересованного лица, свидетелей по делу, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления в связи с отсутствием в действиях юридического лица администрации города-курорта Железноводска события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

Ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.7 КоАП РФ закреплена возможность использования в качестве доказательств составленных должностными лицами документов, в том числе материалов фотосъемки, содержащих сведения, имеющие значение для дела.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей председатель садоводческого товарищества «Ясная поляна» ФИО4 и житель садоводческого товарищества «Ясная поляна» ФИО5, которые в судебном заседании посредством обозрения фотографий земельного участка, который явился объектом административного правонарушения указали, что данный земельный участок принадлежит жителю садоводческого товарищества «Ясная поляна», который в данный момент осуществляет строительство дачного домика, для чего привозит и складывает на своем участке камень и кирпич бывший в употреблении. Все строительные материалы сложены в стопки, никакого строительного мусора на данном земельном участке не имеется.

Свидетель ФИО5 также пояснил суду, что он явился автором жалобы в Департамент Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу. Данная жалоба подписана им имеется в материалах дела. Обращаясь с данной жалобой он имел ввиду другие обстоятельства, на которые хотел обратить внимание должностных лиц Департамента, а именно, через садовое товарищество «Ясная поляна» проходит дорога, по которой ежедневно автомобили марки «Камаз» вывозят строительный мусор и сбрасывают его в обрыв. В результате этого, образовалась свалка строительного мусора, антисанитария, собираются бродячие животные. Это и было поводом для жалобы а не садовый участок, который послужил вынесению незаконного постановления. 

Таким образом, тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка позволяют суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации события административного правонарушения, предусмотренного 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принять законное решение о прекращении производства по делу в отношении администрации города-курорта Железноводска по данному основанию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу администрации города-курорта Железноводска на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация города-курорта Железноводска привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом – экспертом экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора в СКФО – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3, №\АР\1-110\5 отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица администрации города-курорта Железноводска события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд либо непосредственно в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Д. Никитюк