Дело № 2-1215/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 мая 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания А.Д. Назарова,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц. В указанный срок ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Казани с ответчика в пользу истца взыскано в возврат долга по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Однако ответчик до настоящего времени решение суда так и не исполнил. В соответствии с п. 3.2. указанного выше договора займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на дату судебного заседания, расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за один день просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей, остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что деньги не получал.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела №, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ - 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1. которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в момент подписания настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц. Способ передачи займа: передача наличных денежных средств заимодавцем заемщику. Способ возврата суммы займа: передача наличных денежных средств заемщиком заимодавцу. Заем не является целевым.

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в возврат долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Кировского районного суда г. Казани оставлено без изменения. 

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не подлежат пересмотру и оспариванию.

После указанного решения ответчиком погашение долга по договору займа не производилось.

В соответствии с п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчетам истца размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; неустойка в соответствии с п. 3.2 договора займа за один день просрочки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком расчет процентов и неустойки не оспорен.

Суд соглашается с расчетом истца, основанном на условиях договора займа, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В части взыскания с ответчика расходов на представителя исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку представителем истца суду не представлено доказательств того, что внесенные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, были внесены на участие представителя по настоящему гражданскому делу ( из текста договора невозможно идентифицировать существо спора), а также не представлено доказательств того, что этот «исполнитель» по настоящему гражданскому делу выполнил какую-либо работу, поскольку исковое заявление подписано самим истцом, в судебном заседании участвовал иной представитель, не поименованный в договоре на оказание услуг как «исполнитель». 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова