Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг – Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к В.С. о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ между КПК «Сберкасса №» и В.С. был заключен Договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог», согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 150 000 рублей, под 57% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 18 штук. Ежемесячный платеж заемщика составляет 12 583 руб.

В качестве обеспечения обязательств в залог передано транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2012, VIN №, цвет серебристый, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 324 000 руб.

15.01.2016г. между Кредитным потребительский кооператив «Сберкасса №» и ПАО «Выборг-Банк» заключен договор цессии (уступки права требования) №-Ц в соответствии с которым цессионарию переданы права, в том числе по договору № с В.С. и права по обеспечивающим договорам. После приобретения Банком прав – договору № присвоен учетный номер – 30/5/АЗ/2016/КПК-цессия.

Заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 

Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГ. составляет 201 976,84 руб., из которых: 116 066,15 руб. – задолженность по кредиту, 37 996,59 руб. – задолженность по процентам, 47 914,10 руб. – штраф.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 201 976,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 219,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий В.С. на праве собственности: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГ, VIN №, цвет серебристый, гос.номер № свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 324 000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик: В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ между КПК «Сберкасса №» и В.С. был заключен Договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог», согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 150 000 рублей, под 57% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 18 штук. Ежемесячный платеж заемщика составляет 12 583 руб.

В качестве обеспечения обязательств в залог передано транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГ, VIN №, цвет серебристый, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 324 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. между Кредитным потребительский кооператив «Сберкасса №» и ПАО «Выборг-Банк» заключен договор цессии (уступки права требования) №-Ц в соответствии с которым цессионарию переданы права, в том числе по договору № с В.С. и права по обеспечивающим договорам. После приобретения Банком прав – договору № присвоен учетный номер – 30/5/АЗ/2016/КПК-цессия.

Заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 

Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГ. составляет 201 976,84 руб., из которых: 116 066,15 руб. – задолженность по кредиту, 37 996,59 руб. – задолженность по процентам.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 116 066,15 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 37 996,59 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу в размере 47 914,10 рублей.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить штраф до 35 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости составляет более полугода, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов оценки предметов залога, требования истца об обращении взыскания на предметы залога законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости автомобиля и товаров оборота, определенной в соответствии с представленным истцом расчетом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 11 219,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ПАО «Выборг – Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с В.С. в пользу ПАО «Выборг – Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору с учетным номером №-цессия в сумме 189 062,74 руб., из которых: 116 066,15 руб. – задолженность по кредиту, 37 996,59 руб. – задолженность по процентам, 35 000 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 219,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2012, VIN №, цвет серебристый, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 324 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.