Дело № 2-1433/2025

11RS0004-01-2025-002379-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.В.С., **.**.** года рождения, Л.А.С., **.**.** года рождения, Л.А.С. к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование требований указав, что **.**.** между ФИО3 и ФИО1, ФИО4, действующей за себя и за своих малолетних детей: Л А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: **********. В соответствии с п.3 указанного договора стоимость квартиры составила 360 000 руб. Вышеуказанная квартира приобреталась за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств с расчетного счета Пенсионного фонда на лицевой счет продавца в срок до **.**.** соответственно при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. **.**.** ФИО4 умерла, до ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона ни продавец, ни покупатель не подали, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. До настоящего времени ФИО1, как наследник умершей ФИО4 не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему и детям на праве собственности квартиры. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМС МР «Печора». 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. 

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** между ФИО2 и ФИО1, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Л.А.С., **.**.** г.р., Л.А.С., **.**.** г.р. ФИО5, **.**.** г.р. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: **********.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 360 000 рублей. Из которых 808,01 руб. уплачиваются в день подписания договора, оставшиеся 359 191,99 руб. уплачиваются путем перечисления за счет средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца ФИО2, в срок до **.**.**

**.**.** за ФИО1, ФИО4, несовершеннолетними ФИО5, Л.А.С., Л.А.С. было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ********** выданы свидетельства о государственной регистрации права (по 1/5 доле в праве у каждого). Одновременно произведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ипотеки (запись регистрации №... от **.**.**).

Согласно уведомлению ГУ УПФ РФ в г.Печоре Республики Коми от **.**.** №... ФИО4 проинформирована о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала МК-2 0098667 от **.**.** в размере 359 191,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом требуют государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

**.**.** ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №... от **.**.**.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками имущества ФИО4 являются: супруг ФИО1 (2/5 доли), дочь Л В.С., **.**.**.р., сын Л А.С., **.**.** г.р., сын Л А.С., **.**.** г.р. (каждый по 1/5 доли). Наследство состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ********** общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №... ****).

Учитывая, что истцы, как покупатели квартиры, исполнили свои договорные обязательства, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, несмотря на то, что это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, а в их отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени (более десяти лет) ответчик никаких претензий истцам по исполнению указанного выше договора купли-продажи квартиры не предъявлял, притязаний на спорное жилое помещение не имеет, сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации их прав собственников на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.В.С., **.**.** года рождения, Л.А.С., **.**.** года рождения, Л.А.С., удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: **********

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: **********, кадастровый №... (запись регистрации №... от **.**.**).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 12.12.2025 года