дело 12-1040/2025

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г.Уфа 

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ильясова А.Р. на постановление начальника отдела полиции №8 УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 03.08.2025 года, которым 

Хошимов ФИО4,

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспаривая законность данного постановления, адвокат Ильясов А.Р. просит изменить, исключив из него дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая, что его доверитель вину не признает, к уголовной ответственности ранее не привлекался, административные штрафы оплачены, трудоустроен, намерен урегулировать свое положение в РФ.

В судебное заседание адвокат Ильясов А.Р. и Хошимов А.А. Угли не явились, извещены надлежащим образом. 

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным. 

Следовательно, присутствие лица при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. 

Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Учитывая, что Хошимов А.А. извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, принимал участие при рассмотрении дела 03 августа 2025 года в ОП №8 УМВД России по г.Уфе, давал пояснения, вину признал, оснований для признания обязательным личного присутствия Хошимова А.А. в судебном заседании, как участника производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает, ходатайство о личном участии подлежит оставлению без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Так, 31.07.2025 года в 11:50 при проверке документов миграционного учета по адресу: 

<

адрес>, установлено, что Хошимов А.А. Угли являясь гражданином Республики Узбекистан, пребывает на территории РФ без документов, на миграционный учет не встал, уклоняется от выезда за территорию РФ, с января 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом по делу об административном правонарушении №АП 266603 от 01 августа 2025 года, согласно которому, 31.07.2025 года в 11:50 при проверке документов миграционного учета по адресу: 

<

адрес>, установлено, что Хошимов А.А. Угли являясь гражданином Республики Узбекистан, пребывает на территории РФ без документов, на миграционный учет не встал, уклоняется от выезда за территорию РФ, с января 2024 года;

-рапортом должностного лица, согласно которому, 31.07.2025 г. в 11:50 установлено, что Хошимов А.А. Угли ДД.ММ.ГГГГ заявленный срок пребывания иностранного гражданина до января 2024 года, однако в нарушение режима пребывания в РФ проживал без документов подтверждающих право пребывания в РФ и уклонялся от выезда из РФ по истечению установленного срока;

-объяснением Хошимова А.А. Угли, согласно которому находился на территории РФ без регистрации, не было денежных средств;

-досье физического лица Хошимова А.А. Угли с указание даты и времени пребывания на территории РФ. 

Таким образом, действия Хошимова А.А. Угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Действия правильно квалифицированы по данной статье.

Постановление о привлечении Хошимова А.А. Угли к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны РФ, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, назначение лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Хошимову А.А. угли при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что Хошимов А.А. угли незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принял.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Руководствуясь изложенным, должностное лицо обоснвоанно назначило Хошимову А.А. угли дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Хошимова А.А. Угли к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции №8 УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 03.08.2025 года, в отношении Хошимова ФИО5 оставить без изменения, жалобу адвоката Ильясова А.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.Р. Багаутдинов