Гражданское дело № 2-23\2025 (2-1128/2024)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

с участием сторон: 

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2024 ПАО Сбербанк (далее по тексту Истец, Банк) в лице представителя по доверенности ФИО4, в порядке ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к наследственному имуществу умершего должника ООО о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты от 07.07.2023 № в сумме 170 721 рубль 23 копейки, судебных расходов 4 614 рублей 42 копейки. 

Исковое заявление подано Банком в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). 

Номер обращения №. 

Исковое заявление принято к производству суда 14.06.2024, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции. 

Делу присвоен номер 2-1128\2024.

В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом истребовано от нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ССС (далее нотариус) наследственное дело, заведенное после смерти ООО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду нотариусом наследственного дела № (далее – наследственное дело) следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ООО обратились: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), ППП ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ...). 

Наследники по праву представления ВВВ, ККК и ППП на основании письменных заявлений от 04.09.2023 отказались от наследства по всем основаниям в пользу ФИО2 и ФИО1, в равных долях по 1\2 доли каждой. 

В наследственную массу после смерти ООО, как следует из наследственного дела включено следующее имущество: два денежных вклада ООО, находящиеся на ее счетах в ПАО ... на дату ее смерти ....

В связи с характером спорного правоотношения, суд на основании определения от 08.07.2024 по собственной инициативе в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчиков, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти ООО – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Рассмотрение дела назначено с самого начала. 

Как следует из доводов иска Банка, 07.07.2023 между ПАО Сбербанк и ООО был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), с возобновляемым лимитом кредита в размере 150 000 руб., с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом 25,356 %, до погашения в полном объеме общей задолженности по кредиту и\или закрытия счета. 

Во исполнение заключенного договора ООО выдана кредитная карта. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО умерла.

В период времени с 30.09.2023 по 03.04.2024 у ООО образовалась задолженность по кредитной карте в размере 170 721 руб. 23 коп., в т.ч. 146 867 руб. 70 коп., просроченный основной долг, 23 853 руб. 53 коп. просроченные проценты, которую Банк просит взыскать с наследников умершего должника, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, а так же взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 614 руб. 42 коп. 

При рассмотрении дела по существу установлено, что ООО при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ГГГ договор пожизненного содержания (ренты) в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 и ФИО2 инициировали обращение с иском в суд об оспаривании договора ренты. 

Определениями суда от 07.08.2024 и от 22.01.2025 производство по настоящему делу дважды приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 и ФИО2 об оспаривании договора ренты, с связи с отменой принятых по делу судебных постановлений, в т.ч. в кассационном порядке.

Определением суда от 13.11.2024 при возобновлении производства по делу приостановленного на основании определения от 07.08.2024 по инициативе суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ГГГ

Рассмотрение дела назначено с самого начала. 

Представитель Банка ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в письменном заявлении от 02.06.2025 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования Банка суду не представила.

Трете лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ГГГ в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении от 02.06.2025 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в порядке стаей 39 173 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования Банка признали частично, в размере стоимости, перешедшего им наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на двух денежных вкладах на дату смерти ООО, в общей сумме 3 123 руб. 82 коп., о чем суду представили письменное заявление о признании иска в части. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а так же, учитывая процессуальные сроки рассмотрения судом данной категории дел, установленные ст.154 ГПК РФ, судом в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле принято решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке сторон. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГПК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 07.07.2023 между ПАО Сбербанк и ООО был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), с возобновляемым лимитом кредита в размере 150 000 руб., с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом 25,356 %, до погашения в полном объеме общей задолженности по кредиту и\или закрытия счета. 

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ООО кредитную карту с лимитом задолженности, и заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки, вернуть кредит Банку.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.

После открытия банковского счета ООО были совершены операции по карте, связанные с использованием заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО умерла. 

В период времени с 30.09.2023 по 03.04.2024 у ООО образовалась задолженность по кредитной карте в размере 170 721 руб. 23 коп., которую Банк просит взыскать с наследников умершего должника в силу положений ст.1175 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела по существу. 

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( ч.1 ). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления ( ч. 2).

Как следует из положений вышеуказанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ООО, нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ССС заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по праву представления, принявшими наследство ООО, являются ...: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в установленном законом порядке обратились в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства. 

Другие наследники по праву представления ВВВ, ККК и ППП на основании письменных заявлений от 04.09.2023 отказались от наследства по всем основаниям в пользу ФИО2 и ФИО1, в равных долях по 1\2 доли каждой. 

В наследственную массу после смерти ООО, как следует из наследственного дела включено следующее имущество: два денежных вклада ООО, находящиеся на ее счетах в ПАО ... на дату ее смерти ....

При этом каждый из наследников заявил свои права на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которое, после смерти ООО перешло в собственность ГГГ по заключенному с последней при жизни ООО, договору ренты.

Во время рассмотрения настоящего дела по существу ФИО1 и ФИО2 в рамках другого дела оспаривали в судебном порядке указанную сделку, в связи с чем, суд дважды на основании определений от 07.08. 2024 и от 22.01.2025 приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 и ФИО2 об оспаривании договора ренты, так как вступившее в законную силу судебное постановление по гражданскому делу № могло повлиять на размер стоимости перешедшего к наследникам ООО, т.е. к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества, что в свою очередь порождало правовые предпосылки к правильному разрешению заявленного ПАО Сбербанк спора в рамках настоящего гражданского дела. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ГГГ о признании договора ренты недействительным, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска ФИО1, ФИО2

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2, без удовлетворения. 

Таким образом, судом установлено, что наследственная масса после смерти ООО представлена суммой денежных средств, находящихся на двух расчетных счетах наследодателя на дату ее смерти, которая составляет 3 123 руб. 82 коп. 

Иное имущество (движимое и недвижимое), как следует из материалов наследственного дела, а так же информации, представленной суду регистрирующими и налоговым органами, которое вошло или могло войти в наследственную массу ООО, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленным Банком в иске расчетом задолженности цены иска, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в опровержение правильности этого расчета, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по возмещению Банку задолженности по кредитному договору в заявленной в иске сумме. 

Поскольку со смертью заемщика ООО, обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования Банка к поименованным ответчикам заявлены правомерно. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в порядке стаей 39, 173 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования Банка признали частично, в размере стоимости, перешедшего им наследственного имущества, а именно денежных средств, находящихся на двух денежных вкладах ООО на дату ее смерти в общей сумме 3 123 руб. 82 коп., о чем представили суду письменное заявление о признании иска в части. 

Ответчик ФИО3 свое отношение к иску не выразила, участие в судебном заседании не принимала. 

С учетом установленных судом по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению и с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 07.07.2023 № за период с 30.09.2023 по 03.04.2024 в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества после смерти ООО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ограниченной сумой 3 123 руб. 82 коп. 

В удовлетворении иска Банка в большем объеме, в силу специфики спорных правоотношений, а так же положений ст. 1175 ГК РФ надлежит отказать. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в сумме 4 614 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2024 № в размере, установленном ст.333.19 НК РФ в редакции, действующей до 08.09.2024. 

Представитель Банка участие в судебном заседании не принимал, не ходатайствовал об уточнении исковых требований, в т.ч. не просил уменьшить цену иска. 

Принимая во внимание, что иск Банк удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям государственной пошлины в размере 400 руб. в редакции ст.333.19 НК РФ действующей до 08.09.2024.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ПАО Сбербанк ответчиками ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ООО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты от 07.07.2023 № за период с 30.09.2023 по 03.04.2024 в сумме 3 123 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.

Судья А.В. Бахмутов