Дело № 2-814/2021

УИД 26RS0029-01-2021-001275-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Бабаяна Г.Р.

с участием:

представителя ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ адвоката Беляевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащие условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 1 404 000 рублей; срок пользования кредитом: 120 месяцев; процентная ставка по кредиту: 21 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. 

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1 264 356,56 рублей. 

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 356,56 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 1 132 047,48 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 81 734,03 рублей; суммы пени в размере 50 575,05 рублей. Таким образом, нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» б реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтвержден 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 356,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 132 047,48 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 81 734,03 рубля; сумма пени в размере 50 575,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 522,00 рубля, итого размер взыскиваемой суммы с учетом государственной пошлины: 1 278 878,56 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Центра субсидируемой юридической помощи ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Адвокатской палаты 

<

адрес> Центр субсидируемой юридической помощи ФИО3, назначенная судом в качестве представителя ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом надлежащим образом заверенные копии материалов кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО4, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – заявление, которое в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 404 000,00 рублей, сроком действия договора 120 месяцев с даты выдачи кредита, под 21 % годовых.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 первоначальным кредитором, а именно ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: 

- выписка из лицевого счета заемщика ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление заемщика ФИО1 о переносе даты платежа от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление потребительского кредита №;

- график платежей к заявлению о предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

- Тарифы и Условия предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи»;

- Условия предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии с кредитным договором, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 28 079,00 рублей, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету, сумма просроченного основного долга составила 668 1 132 047,48 рублей; сумма процентов за пользование кредитом составила 81 734,03 рублей; сумма пени составила 50 575,05 рублей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. 

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривается право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором Займа.

Расчет задолженности проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из п.16 условий Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,1 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному суду расчету, размер пени составил 50 575,05 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая представленный расчет пени, учитывая, что с момента образования задолженности и до настоящего времени, ответчиком не предпринимались какие – либо действия по погашению кредитных обязательств, в связи с чем возник значительный период просрочки исполнения обязательства, соотнося сумму основного долга и размер заявленных неустойки и пени за просрочку возврата основного долга, учитывая возникшие негативные последствия для истца, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая размер предъявленных публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ко взысканию процентов и пеней, обстоятельства дела, период просрочки платежей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленных ко взысканию процентов и пеней последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и применительно к ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для их снижения.

Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных истцом требований. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 356,56 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1 132 047,48 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 81 734,03 рублей; пени в размере 50 575,05 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 522,00 рублей, что подтверждается платежными документом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 356,56 рублей, из которой: сумма основного долга - 1 132 047,48 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 81 734,03 рублей; сумма пени - 50 575,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 522,00 рублей

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Веснина