КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 06 июля 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н., 

при секретаре Силантьевой К. С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Акционерному обществу «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация», просила: признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора, взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1319, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000, 00 руб. 

В обоснование требований ФИО1, сославшись на положения Трудового кодекса РФ, указала, что оспариваемым приказом была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ. О существовании приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела кадров Л.Н. и обнаружила его на столе в фойе здания организации. Приказ является незаконным, поскольку нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. В указанные дни она находилась на рабочем месте согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 4-х часового рабочего дня, в тексте приказа отсутствует ссылка на соответствующую часть или пункт статьи Трудового кодекса РФ, по факту прогулов у неё не было получено письменное объяснение, не составлен акт об отказе от дачи объяснений. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей был причинен моральный вред, за три дня образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 1 319, 50 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала про изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, полагал оспариваемый приказ законным и обоснованным, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным (ст. 167 ГПК РФ). 

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что порядок применения дисциплинарных взысканий при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не был соблюден. 

В частности, стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие то, что от ФИО1 еще до объявления выговора было затребовано объяснение в письменной форме по фактам отсутствия на рабочем месте в указанные дни, при этом не представлен акт, подтверждающий её отказ дать письменное объяснение по обстоятельствам вменяемого ей дисциплинарного проступка. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие попытку своевременно ознакомить истца с оспариваемым приказом либо акт об отказе от такого ознакомления. 

Проанализировав показания свидетеля А.Г., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО1 действительно находилась на работе при этом более 4-х часов подряд, при этом учитывая нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, суд находит доводы истца об отсутствии фактов прогулов убедительными. 

Материалы служебной проверки в отношении ФИО1, иные доказательства, подтверждающие факты отсутствия истца на рабочем месте суду не представлены. 

В отсутствие подтверждающих доказательств, суд также находит, что работодатель не учитывал предшествующее поведение работника ФИО1 и её отношение к труду, чем нарушил ч. 5 ст. 192 ТК РФ. При изложенных обстоятельствах бездействия ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерного общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» об объявлении ФИО1 выговора является незаконным и подлежит отмене. 

Поскольку доказательства, подтверждающие выплату заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, суд находит возможным её взыскать; с учетом 4-х часового рабочего дня расчет следующий: 14 000, 00 Х 1,3 / 18 Х 3 – 197, 17 = 1 319, 50 руб. Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан правильным, при этом никак не оспорен стороной ответчика. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, однако считает, что заявленная компенсация в размере 50 000 руб., не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, абсолютную степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (в части 45 000, 00 руб. суд отказывает). 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска (в части размера компенсации морального вреда). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1 000, 00 руб. (из них 300 руб. за удовлетворение неимущественного требования) в доход Муниципального образования «Город Томск». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерного общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» об объявлении ФИО1 выговора незаконным и отменить. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» в пользу ФИО1: 1 319, 50 руб. – заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, 5 000, 00 руб. – компенсацию морального вреда. 

В части требования о взыскании с Акционерного общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» компенсации морального вреда на сумму 45 000, 00 руб. ФИО1 отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, госпошлину в сумме 1000, 00 руб. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т. Н. Титов 

Копия верна 

Судья: Т. Н. Титов; 

Секретарь: К. С. Силантьева; 

Вступило в законную силу « ___ » ________ 2017; 

Судья: Т. Н. Титов;

Секретарь: 

Оригинал в гражданском деле № 2 - 1906/2017; 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2017.