копия Дело №2-580/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года п.Лотошино Московская область 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ФИО2

В обоснование иска указал, что 24.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка определена в размере 36 % годовых. По состоянию на 10.01.2024 года задолженность составляет 69999 руб.41 коп., из которых просроченный основной долг – 60273 руб. 32 коп., просроченные проценты – 9726 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Просит взыскать с ФИО1 и наследников ФИО5, которых привлечь к участию в деле, задолженность в размере 69999 руб.41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 98 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток и размещения соответствующей информации на Интернет-сайте Волоколамского городского суда, в суд не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, что в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 п.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, 24.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка определена в размере 36 % годовых. 

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец обязанности по договору исполнил. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, открыто наследственное дело.

По состоянию на 10.01.2024 года задолженность составляет 69999 руб.41 коп., из которых просроченный основной долг – 60273 руб. 32 коп., просроченные проценты – 9726 руб. 09 коп. 

Наследниками ФИО5, принявшими наследство, являются ее дети - ответчики ФИО1 и ФИО2, который в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В рамках наследственного дела имущество, входящее в состав наследства, не установлено. Свидетельства о праве на наследство ответчики не получали.

Задолженность ФИО5 по кредитному договору ответчики не погашают.

Ответчики в суд не явились, отзыв на иск не представили.

В силу разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 указанного постановления, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.36 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности ФИО5 на недвижимое имущество не было зарегистрировано. Иного имущества, в т.ч. транспортных средств, денежных средств на банковских вкладах у нее также не имелось.

В ходе судебного разбирательства по делу сведений о наследственном имуществе ФИО5 истцом суду не представлено и судом не установлено.

В материалах наследственного дела имеется копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.12.1993 года, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,3кв.м., в т.ч. жилой 47,1кв.м, на которую право наследодателя зарегистрировано в администрации Лотошинского района Московской области 27.12.1993 года, в БТИ – 13.01.1994 года.

Адрес квартиры в договоре приватизации не указан.

Для проверки принадлежности наследодателю указанной квартиры судом запрошены сведения из ГБУ МО «ЦГАМО», представлена архивная копия лицевого счета из похозяйственной книги за 2011-2015 годы, из которых следует, что наследодатель проживала по адресу: 

<

адрес>.

Справкой администрации г.о.Лотошино Московской области также подтверждается, что на день смерти (31.05.2023 года) ФИО5 была зарегистрирована и проживала по указанному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, и регистрационного дела, по указанному адресу находится жилой дом с встроенным магазином, площадью 184,9кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ЗАО «Лотошино», дата регистрации права – 12.10.2020 года. На кадастровый учет этот объект поставлен 24.07.2012 года.

Таким образом, на момент смерти наследодателя (31.05.2023 года) адрес ее проживания и регистрации находился в объекте, имеющем иные характеристики, нежели квартира, указанная в договоре приватизации, и принадлежащем на праве собственности иному лицу.

Иных сведений по запросам суда не получено, сторонами не представлено.

Таким образом, на день смерти ФИО5 имущества, бесспорно принадлежащего ей на праве собственности, не установлено. 

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, ввиду отсутствия наследственного имущества, принятого наследниками ФИО5

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом требования о возврате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 22.03.2024 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова