Судья Балакин В.В. Дело № 22-1116/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июля 2021 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Волобуева А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 апреля 2021 г., которым 

Волобуеву Алексею Викторовичу, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному 13 июля 2017 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Волобуева А.В. и его адвоката Банникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Волобуева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с постановлением. Указывает, что трудоустроен машинистом по стрике белья и одежды, а не строителем по ремонту зданий, как это указано в характеристике, в которой к тому же не отражено, что он обучился по специальности сварщик. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает непостоянно в связи с занятостью на работе, на меры воспитательного характера реагирует положительно, имеющееся взыскание в настоящее время снято поощрением.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Булыгин А.И. просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Одними из основных средств исправления осужденных, в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ, являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа.

Из представленных материалов следует, что Волобуев трудоустроен, имеет поощрения за труд, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни отряда и колонии, при условно-досрочном освобождении ему гарантировано трудоустройство.

Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за все время отбывания наказания, во время которого Волобуев неоднократно (13 раз) нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера, а также налагались взыскания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства осужденного было не снято и не погашено, в 2019 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений о снятии наложенного на осужденного взыскания, о чем он указывает в жалобе, не представлено. Кроме того, погашение либо снятие взысканий не устраняет факт допущенных осужденным нарушений и учет их при оценке его поведения. 

Из характеристики осужденного также следует, что он на меры воспитательного характера реагирует слабо и не своевременно, должных выводов для себя не делает.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного Волобуева не свидетельствуют о наличии оснований для признания его не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. 

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и требованиям закона. 

С представленными в суд материалами осужденный Волобуев был ознакомлен при направлении их в суд (л.д. 23), а также при их исследовании в судебном заседании, в котором Волобуев принимал участие (л.д. 35-36), и каких-либо возражений относительно полноты представленных материалов и достоверности изложенных в них сведений не заявил.

Приложенная осужденным к апелляционной жалобе справка о прохождении им обучения не только не позволяет удостовериться в подлинности изложенной в ней информации, поскольку не содержит реквизитов образовательного учреждения и печати, но и не устраняет обстоятельств, на основании которых Волобуеву отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 апреля 2021 г. в отношении Волобуева Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова