Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2018 года 

<

адрес>

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО10

при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО11 

с участием представителя истца ФИО2 ФИО12 – ФИО5 ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 и СНТ «Радуга» об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит:1.Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №: 

Имя точки

X (геод.)

Y (геод.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2.Признать за ФИО2 ФИО16 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, имеющего размеры: 

Имя точки

X (геод.)

Y (геод.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано СНТ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации 

<

адрес> №-р садоводческому товариществу «Радуга» предоставлен земельный участок площадью 17,2 га. Протоколом общего собрания СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены СНТ, и ему был выделен земельный участок № - площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, СНТ «Радуга». Ранее этот земельный участок был предоставлен ФИО6 ФИО19 что подтверждается списком членов СНТ «Радуга», который в свою очередь написал заявление о выходе из СНТ, и передал свой участок ФИО7 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО18 передал спорный земельный участок истцу, что подтверждается его заявлением. Иноземцев ФИО20 решил оформить спорный земельный участок, в соответствии с действующим законодательством. ООО «Межа» проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию соответствует градостроительным и техническим нормам, разрешенному регламенту использования земельного участка. Земельный участок имеет площадь 600 кв.м, находится на землях сельскохозяйственного назначения, вид его разрешенного использования - для коллективного садоводства. Истец обратился в администрацию городского округа Кашира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что приложенная в заявлении о предоставлении земельного участка схема расположения земельного участка не соответствует формату и требованиям к ее подготовке.

Истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок, на основании ст. 25 ЗК РФ, п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.п. 3-4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",ст. 11.1, п. 1 ст. 68 ЗК РФ, ст. ст. 1, 15, 17 ФЗ "О землеустройстве", ст. 39, ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.ч. 1,8 ст.22, п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>" Спорный земельный участок входит в состав территории СНТ "Радуга", которое создано до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ. 

Ответчики - ФИО6 ФИО21 и представитель СНТ «Радуга» в судебное заседание не явились.

СНТ «Радуга» извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской его представителя к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он признавал исковые требования. 

Ответчик ФИО6 ФИО22 возражений по иску не представил. Он не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения, что видно из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела 

Представитель ответчика - СНТ «Радуга» не возражает против удовлетворения исковых требований, и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 ФИО23 мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче свидетельств на землю садоводческому товариществу «Радуга» /д. Пенье/, удостоверяет, что садоводческому товариществу «Радуга» предоставлен земельный участок площадью 17,2 га в д. Пенье, в том числе, в общую совместную собственность земли общего пользования площадью 4,28 га, в собственность членов садоводческого товарищества 10,76 га, согласно представленного списка. В списке к этому распоряжению значится ФИО4 - участок №, площадью 0,06 га. 

Суд отмечает, что право собственности ответчика ФИО6 на земельный участок в СНТ «Радуга» возникло с момента принятия распоряжения главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.14 ч. 2 п. 1, ст. 49 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

Из заявления, представленного представителем истца ФИО2 ФИО24 – ФИО5 ФИО25., следует, что «Я, ФИО7 ФИО26, проживающий по адресу: г, 

<

адрес> 

<

адрес>.2, 

<

адрес>, отдаю земельный участок № в СНТ «Радуга» вблизи д. 

<

адрес> ФИО2 ФИО27 в постоянное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО28 подпись». 

Выписка из протокола общего собрания членов СТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, справка СНТ «Радуга» удостоверяют, что ФИО3 является членом СНТ «Радуга», и за ним закреплен земельный участок № площадью 0,06 га. Задолженности по членским взносам, по оплате за электроэнергию за всего годы пользования земельным участком с 2007 г. по 2016 г. он не имеет. 

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки (ст. 285 ГК РФ). 

По положениям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отказе собственника от права собственности на него. 

Исходя из материалов дела, документов СНТ «Радуга», объяснений представителя истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 ФИО29 самоустранился от реализации своих прав и обязанностей собственника в отношении оспариваемого земельного участка, от владения, пользования и распоряжения этим недвижимым имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него, тем самым прекратив право собственности на земельный участок. 

В связи с добровольным отказом собственника от данного земельного участка, на основании приведенных правовых норм и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", СНТ «Радуга» вправе перераспределить указанный земельный участок, предоставив его ФИО2 ФИО31 Участок входит в единый земельный массив садового товарищества, не являлся изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении которого не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного участка в муниципальной собственности. Право собственности на земельный участок возникло у ФИО2 ФИО30 в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ним участка. При этом учитывается давность владения им земельным участком – более 10 лет. 

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников смежных территорий. 

Предмет спора, его границы и площадь определены планом земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО8 ФИО32 Споры по границам указанного земельного участка не установлены, результаты межевания не оспорены и не признаны недействительными.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. 

Суд отмечает, что оспариваемый земельный участок соответствует в совокупности условиям предоставления его в собственность, установленные п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ. 

Ст. 59 ч. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке. 

Руководствуясь ст.194-199,237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1.Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №: 

Имя точки

X (геод.)

Y (геод.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2.Признать за ФИО2 ФИО33 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, имеющего размеры: 

Имя точки

X (геод.)

Y (геод.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчики - ФИО6 ФИО34 и СНТ «Радуга» либо отдельно каждый из них имеют право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО35 Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ