Дело № 2-162/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 мая 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н., 

при секретаре Евдокимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 О. обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. Истец обратился с заявлением к ООО «НСГ- «Росэнерго» о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. Страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения (номер обезличен) ИП (данные о личности обезличены) от (дата обезличена), ввиду не соответствия образования следов и повреждений, имеющихся на транспортном средстве 

<

данные изъяты> обстоятельствам происшествия от (дата обезличена). 

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 72 838 рублей; неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 128 194,88 рубля; расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы; судебные расходы. 

Истец ФИО1 О. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласился с результатом проведенной по делу судебной экспертизой. 

Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 

<

данные изъяты> на участке автодороги (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 А.Н.О. и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). 

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, двух правых дверей, переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой фары, правого зеркала бокового вида.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному ООО «Трион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца ФИО1 А.Н.О. застрахована в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго».

Истец ФИО3 А.Н.О. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (прямом возмещении убытков), приложив необходимые документы, однако получил отказ, поскольку согласно проведенной экспертизы (данные о личности обезличены) от (дата обезличена), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена) не соответствуют заявленным повреждениям транспортного средства. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) по делу назначена автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза. 

Из заключения эксперта АНО «Автотехническая экспертиза» (данные о личности обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата обезличена). В связи с отрицательным ответом на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа, согласно требованиям Единой методики ЦБ РФ на (дата обезличена), экспертом не рассчитывалась. 

Приходя к таким выводам, эксперт, проанализировал материалы настоящего гражданского дела, в том числе фотоматериалы автомобилей, также эксперту был представлен на осмотр автомобиль 

<

данные изъяты> Заключение судебного эксперта (данные о личности обезличены) не содержит каких-либо неясностей, является полным и обоснованным. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Истцом ФИО1 А.Н.О. не доказан факт причинения ущерба при произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При этом само по себе наличие повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена) и полученными повреждениями на его автомобиле.

По этой причине обязательство страховой компании выплатить страховое возмещение не возникло, а отказ в выплате такого возмещения является правомерным.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта АНО «Автотехническая экспертиза» (данные о личности обезличены), либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку не наступило событие, влекущее для страховщика по договору ОСАГО обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А.Н.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.