Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«13» ноября 2023 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключен договор займа № ******, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 21 000 руб.00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа 1% в день (365% годовых). ООО МКК «Каппадокия» обязательство по выдаче займа исполнено в полном объеме, однако, ответчиком принятое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требований № ******, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП», в том числе в отношении договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ООО «АЕ ГРУПП» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 500 руб. 00 коп., в том числе 21 000 руб.00 коп. – сумма основного долга, 31 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключен договор займа № ******, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 21 000 руб.00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа 1% в день (365% годовых).

Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами в электронной форме, посредством акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Каппадокия».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 14. Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа, утвержденными займодавцем и являющимся общими условиями договора, понимает их полностью и согласен с ними.

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером АО «Тинькофф Банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требований № ******, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП», в том числе в отношении договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с задолженности законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 500 руб. 00 коп., в том числе 21 000 руб.00 коп. – сумма основного долга, 31 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, размер которой соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа в заявленном размере.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом на основании платежных поручений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина России 6517 421681) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стоянов Р.В.