№ 2-266/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Карамурзиной А.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просила взыскать сумму задолженности пот договору займа 660 000 руб.

В обоснование иска указала, что 18 января 2013 года передала ответчику сумму займа 350 000 руб., сроком возврата до 25.02.2013 г. В феврале 2013 г. вновь передала ответчику денежные средства 335 000 руб. до 25.02.2013 г. В установленный срок, ответчик денежные средства не возвратила. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.02.2014 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела неоднократной извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отместками почтового отделения «истец срок хранения», в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ о получения судебных извещений и считает возможным рассмотреть дело без ее участия по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмет договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 18 января 2013 года ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в сумме 350 000 руб., которые заемщик обязалась возвратить не позднее 25 февраля 2013 года. 

17 февраля 2013 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 335 000 руб. со сроком возврата не позднее 17 марта 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2014 года и имеют преюдициальное значение для суда по смыслу ст. 61 ГПК РФ.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком частично исполнены на сумму 25 000 руб.

В связи с чем, неисполненным остались обязательства на сумму 660 000 руб.

Наличие расписки у кредитора подтверждает в силу ст.408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

Доказательств возврата суммы долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 660 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 9800 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 660 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9800 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: