Судья Сальникова Е.Н.. № 44г –20 /2019

Докладчик: Строганова Г.В.. 

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: Пастухов С.А., Галлингер А.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 18 марта 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Сидорова Е.И., 

членов президиума: Русиновой А.В., Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., Бойко В.Н.

при секретаре Левицкой С.Е., 

заслушав доклад судьи Ветровой Н.П.,

по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО)- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 августа 2018 г. по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 04 марта 2019 г. с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО)) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130 093,46 руб., в том числе: 86 974.36 руб. сумма основного долга, 43 119.10 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 августа 2018 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2018 г. оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные, дело передать на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО)) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 апреля 2018 г., сроком действия по 31 декабря 2020 г., и ФИО1, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к программе «Кредит «Карту в руки» и на основании договора картсчета заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., ответчиком производились платежи в счет погашения данного кредита до ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом Банка России от 12 августа 2014 г. № ОД-1 у АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По состоянию на январь 2014 года текущее обязательство ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) составляло 86 985,29 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на дату отзыва у банка лицензии на счете ФИО1 в АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) были размещены собственные средства в размере 103 499,33 руб., достаточные для полного погашения долга в размере 86 985,29 руб. 

Списание денежных средств для погашения ссудной задолженности и процентов в соответствии с графиком банк не произвел вследствие отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Решением по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 г. истец АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 05 февраля 2014 г. произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 16 514,04 руб.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 05 февраля 2014 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 16 514,04 руб. за вычетом встречных требований банка к вкладчику по вышеназванному кредитному договору в размере 86 985,29 руб., т.е. учтена задолженность ответчика по кредитному договору и произведен взаимозачет.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что выплата страхового возмещения ФИО1 произведена Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" за вычетом суммы встречных требований банка к ответчику, в связи с чем задолженности перед АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеется. 

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, сделанными с нарушением норм права.

При разрешении данного спора судами не были учтены положения статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которым с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 г. N 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у заемщика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

Согласно статье 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 31 статьи 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа по кредитному договору и не поступления денежных средств в счет погашения задолженности у банка возникло право требования к заемщику ФИО1 в размере непогашенной задолженности.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не получили надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, как следует из материалов дела, представителем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2018 г., приобщено решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г., которым отказано ФИО1 в удовлетворении требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

Между тем, данное решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г., оставлено судом апелляционной инстанции без внимания и правовой оценки суда не получило.

Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что задолженности перед АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеется, являются неправомерными. 

В связи с этим обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 августа 2018 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 381, статьёй 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 августа 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Е.И. Сидоров