Дело № 2- 3357/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., при секретаре Чистяковой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» (далее по тексту - МП «ГУК», Предприятие) об обязании исполнить предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к МП «ГУК» об обязании исполнить предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, ссылаясь на то, что в Нижегородский заречный отдел Государственной жилищной инспекции из прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода поступила информация о неисправном техническом состоянии жилого дома № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Госжилинпекцией в отношении МП «ГУК» на основании приказа № № проведена внеплановая выездная проверка. Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № № по указанному адресу было установлено, что на фасаде имеются трещины, сопровождающиеся выпадением кирпичей. На втором этаже имеются признаки возникшего ранее возгорания, доступ в дом ограничен, проживающих нет. Наружные окна квартир частично разрушены, нарушено остекление. На кровле дома имеются снежный навесы и наледь. Таким образом, МП «ГУК» не приняты меры по надлежащему содержанию жилого дома, что привело к нарушению п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.2. 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170. 26.01.2017 года МП «ГУК» в рамках лицензионного контроля было выдано предписание № № об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг, конечный срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении проверки выполнения работ по предписанию установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено, по результатам проверки выдано повторное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ года с конечным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении проверки выполнения работ по предписанию установлено, что предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено, по результатам проверки выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ года № № с конечным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года при проведении проверки выполнения работ по предписанию установлено, что предписание № № не исполнено, что подтверждается актом инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года № №. До настоящего времени нарушения не устранены.

Истец просит суд обязать МП «ГУК» провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, а именно - выполнить ремонт фасада и окон дома 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года поддержала исковое заявление, просит его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против исковых требований, представила возражение на исковое заявление, указав, что дом аварийный, подлежит сносу, проведение ремонта нецелесообразно, администрация ведет работы по расселению, в доме проживает инвалид-колясочник. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В судебном заседании установлено, что в Нижегородский заречный отдел Госжилинспекции по Нижегородской области из прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода поступила информация о неисправном техническом состоянии дома 

<

адрес>.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является МП «ГУК». 

ДД.ММ.ГГГГ года ГЖИ в отношении МП «ГУК» на основании приказа № № проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой обследовался дом 

<

адрес>. 

Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № № по указанному адресу было выявлены трещины на фасаде, сопровождающиеся выпадением кирпичей, окна квартир частично разрушены, нарушено остекление.

ДД.ММ.ГГГГ года МП «ГУК» в рамках лицензионного контроля было выдано предписание об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг, конечный срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ г.. 

При повторных проверках, проводимых истцом ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что до сего дня выше обозначенные в тексте решения суда и указанные в предписаниях нарушения лицензионных требований, отвечающие требованиям безопасности, не устранены.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика об аварийности дома и нецелесообразности проведения ремонта не является основанием для освобождения Предприятия от исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций жилого дома, в том числе стен.

МП Н.Новгорода «Городская Управляющая Компания» осуществляя управление домом, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что ответчик МП Н.Новгорода «Городская Управляющая Компания» на основании договора управления многоквартирным домом является обязанным к надлежащему содержанию общего имущества, выполнению текущего и капитального ремонта, технического обслуживания, установленный допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами факт неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что МП Н.Новгорода «Городская Управляющая Компания» не приняло всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома 25 по ул. Коммунистическая, в том числе фасада, окон в надлежащем состоянии и для устранения выявленных нарушений на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию мер по исполнению предписания по обеспечению безопасных условий проживания собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Все текущие, неотложные, обязательные работы считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны выполняться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей и повреждения их имуществу.

Исходя из правил ст.206 ГПК РФ, суд считает возможным установить ответчику МП Н.Новгорода «Городская Управляющая Компания» 6-ти месячный срок для выполнения таковой обязанности. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работ, временных и финансовых затрат, целесообразности выполнения ремонтных работ в летний период, суд счел указанный срок необходимым и достаточным.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное предприятие Н.Новгорода «Городская Управляющая Компания» провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № № именно: выполнить ремонт фасада и окон дома 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального предприятия Н.Новгорода «Городская Управляющая Компания» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.В. Голубева