К делу № 2-870/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

26 марта 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> и расположенном на данном земельном участке жилым домом. Фактические границы земельного участка сложились исторически более 15 лет назад. К ней обратился ответчик ФИО5 по вопросу согласования строительства. При изучении документов было установлено наложение кадастровых границ на фактические с земельным участком № по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5, и земельным участком № по адресу 

<

адрес>, принадлежащем муниципальном образования город-курорт и используемом на праве аренды ФИО5 

Кадастровый инженер ФИО6 изготовил межевой план, заключением кадастрового инженера, установлен факт наложения кадастровых границ спорных земельных участков на фактические.

ФИО1 ранее обращалась в Анапский городской суд с аналогичным иском. В рамках гражданского дела №2-644/2017 была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключение эксперта №197-2017 от 12.07.2017 года были определены действительное месторасположение участков №№№ по 

<

адрес> (в том числе участков привлеченных третьих лиц). Решением суда от 25.07.2017 г. в соответствии с заключением эксперта были установлены координаты местоположения участков №№109,111, 115 по 

<

адрес>, однако требования об установлении границ участка ФИО1 судом рассмотрен не были.

Ссылаясь на приведенное ФИО1 просила установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным заключением землеустроительной экспертизы ООО «СТЭА» №197-2017 от 12.07.2017 года(схема №2 приложения №1 и таблица №11). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения иска не возражал, считает координаты участка ФИО1, установленные заключением экспертизы соответствующими действительности.

Представитель администрации муниципального образования город- курорт Анапа возражала против удовлетворения иска, однако свои возражения должным образом, со ссылкой на нормы права, не мотивировала.

Третьи лица по делу ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, без уважительных на то причин, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 355 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы №197-2017 от 12 июля 2017 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, превышает на 8.3 кв.м, площадь 355 кв.м., указанную в правоустанавливающих документах и информации ГКН. Отклонение допущено по длине задней межевой границы участка 

<

адрес> (точка н8 схема №1 приложение №1). Контур смежной границы земельного участка №№ и №№ не соответствует правоустанавливающим документам по фактическому местоположению и количеству преломлений. 

Установленная в результате фактических измерений разница в местоположении границ и площади земельного участка 

<

адрес> правоустанавливающим документам и информации ГКН обосновывается следующими причинами: В 2006 году при регистрации земельного участка №111, была проведена, согласно архивного землеустроительного дела и информации ГКН, корректировка описания узловых и поворотных точек учтенного в Государственном реестре земель земельного участка 

<

адрес>, в результате чего, правая граница и верхняя левая точка земельного участка в данных государственного кадастра недвижимости сместилась в среднем на 0.40.5 м. в сторону земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего ответчику дела. 

Данный факт свидетельствует о том, что присутствовала кадастровая ошибка допущенная при первичной постановке на учет земельного участка №, которую в 2006 году проектировалось привести в соответствие с фактом. Однако, в ходе уточнения границ земельного участка № по факту не учтены параметры стен, цоколя и контуров зданий истца, расположенных по меже спорных участков и не реконструированных более 15 лет.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

Экспертом предлагается вариант корректировки кадастровых границ, отраженный в схема №2 приложения №1 и таблице №11 с координатами точек уточняемых границ земельного участка. Данный вариант соответствует требованиям закона, не нарушает интересов сторон и не оспаривается ими.

Приглашенная в судебное заседание эксперт ООО «СТЭА» ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила правильность выводов заключения землеустроительной экспертизы №197-2017 от 12 июля 2017 года и обоснованность установленных координат земельного участка истца

В соответствии с положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пунктом 50 Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 843 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлений технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218- ФЗ).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42.8 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

Анализируя доказательства в их совокупности, отсутствие спора по фактическому расположению границ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой №2 приложения №1 и таблицей №11 заключения землеустроительной экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью решения суда.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, считать согласованными межевые границы, сведения о границах и площади, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости согласно Схеме №2 приложения №1, таблицы №11 с координатами точек уточняемых границ земельных участков, заключения эксперта №197-2017 от 12 июля 2017 года ООО «СТЭА», которые являются неотъемлемым приложением к решению суда.

Решение суда обязывает внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2019 года.