Дело № 2а-2035/2021 УИД 76RS0014-01-2021-001274-20 изг. 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО4, Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным постановления об уменьшении процента удержания из пенсии должника, признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯО о признании незаконным постановления об уменьшении процента удержания из пенсии должника, признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3, заместитель руководителя УФССП России по ЯО ФИО4, Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительному производству № 128363/19/76001-ИП, возбужденному 09.08.2010 года на основании исполнительного листа № 2-1005/2008 от 12.01.2008, выданного Даниловским районным судом Ярославской области с предметом исполнения: взыскание с ФИО5 задолженности в пользу ФИО2 в размере 600 000 руб. 24.09.2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 вынесла постановление об уменьшении процента удержаний из пенсии должника ФИО5 до 25%. Указанное постановление является незаконным, вынесено с нарушением прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, поскольку при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не исключена возможность получения должником иного дохода, не учтено наличие в собственности должника транспортного средства, объекта недвижимого имущества- 5/69 долей в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес>. Административный истец обратился с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности в УФССП России по ЯО, ответом заместителя руководителя УФССП России по ЯР ФИО4 от 03.03.2021 года в удовлетворении жалобы истцу отказано.

Административный истец просит признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по ЯО ФИО4 по отказу в удовлетворении жалобы административного истца о незаконном уменьшении процента удержания из пенсии должника ФИО5 с 50 % до 25 % по исполнительному производству № 128363/19/76001-ИП, отказу обратить взыскание на недвижимое имущество должника-5/69 долей в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес>, а также на движимое имущество должника- транспортное средство 

<

данные изъяты>, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 от 24.09.2019 об уменьшении процента удержания из пенсии должника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО по доверенности ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 против удовлетворения требований административного искового заявления возражали, указывая на то, что в производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО находится исполнительное производство № 128363/19/76001-ИП, возбужденное 09.08.2010 года на основании исполнительного листа № 2-1005/2008 от 12.01.2008, выданного Даниловским районным судом Ярославской области с предметом исполнения: взыскание с ФИО5 задолженности в пользу ФИО2 в размере 600 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ГИБДД, Управление Росреестра по Ярославской области. Согласно сведений Управления Росреестра по Ярославской области 5/69 долей в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес> на имя должника ФИО5 не зарегистрированы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не разрешался вопрос об обращении взыскания на указанное имущество. Сведений об исполнении решения Ярославского районного суда Ярославской области от 05.06.2020 года о признании незаконным договора дарения 5/69 долей в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес>, заключенного 24.10.2014 года между ФИО5 и ФИО7, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Согласно ответу на запрос органов ГИБДД на имя должника ФИО5 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлялся розыск указанного автомобиля, проведенными розыскными мероприятиями установить место нахождения транспортного средства не удалось. От должника ФИО5 получены письменные объяснения, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты> был отчужден супругом должника, о том, что автомобиль не снят с регистрационного учета на ее имя, должнику известно не было. В настоящее время супруг должника умер, найти контакты покупателя автомобиля не представляется возможным. Поскольку единственным источником дохода должника является пенсия, размер пенсии должника менее величины прожиточного минимума для пенсионеров, на основании ходатайства должника судебным приставом- исполнителем вынесено оспариваемое постановление об уменьшении процента удержаний из пенсии должника.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО находится исполнительное производство № 128363/19/76001-ИП, возбужденное 09.08.2010 года на основании исполнительного листа № 2-1005/2008 от 12.01.2008, выданного Даниловским районным судом Ярославской области с предметом исполнения: взыскание с ФИО5 задолженности в пользу ФИО2 в размере 600 000 руб. 

23.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установив процент удержания- 50%.

23.09.2019 года должник ФИО5 обратилась с ходатайством об уменьшении процента удержаний из пенсии в связи с тяжелым материальным положением.

24.09.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 процент удержаний из пенсии должника ФИО5 снижен до 25 %.

17.12.2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, при этом процент удержаний из пенсии установлен в размере 50%.

24.07.2020 года судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, при этом процент удержаний из пенсии установлен в размере 25%.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, поскольку положения статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и статьи 99 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно материалам исполнительного производства размер пенсии должника ФИО5 по состоянию на 19.09.2019 года составлял 

<

данные изъяты>., также ФИО5 выплачивалась социальная выплата к пенсии в размере 

<

данные изъяты>. Иных источников дохода должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

Поскольку размер получаемой должником пенсии был менее прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Указом Губернатора ЯО от 30.10.2019 № 312 (8372 руб.), судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об уменьшении размера удержаний из пенсии должника до 25 %. 

Согласно ответу органов ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. 14.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объяснении исполнительского розыска в отношении данного транспортного средства. 22.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 повторно вынесено постановление об объяснении исполнительского розыска в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. Проведенными розыскными мероприятиями место нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты> не установлено. От должника ФИО5 получены письменные объяснения, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты>. был продан ее супругом. Супруг ФИО5 умер, в связи с чем проверить информацию о заключении договора купли-продажи транспортного средства не представляется возможным.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросу в Управление Росреестра по Ярославской области в целях установления наличия в собственности должника объектов недвижимого имущества. Сведений о регистрации на имя ФИО5 5/69 долей в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес> по состоянию на дату осуществления запроса в государственном кадастре недвижимости не имелось. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя копии решения Ярославского районного суда Ярославской области от 05.06.2020 года о признании недействительным договора дарения 5/69 долей в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес> 

<

адрес> от 24.10.2014 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, о восстановлении права собственности ФИО5 на указанный объект недвижимого имущества. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России о ЯО ФИО3 пояснила, что взыскатель не обращался к ней с ходатайством об обращении взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества 5/69 долей в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес>, копию решения Ярославского районного суда Ярославской области от 05.06.2020 года не направлял. Участником по указанному гражданскому делу судебный пристав-исполнитель не являлась. 

При указанных обстоятельствах вины судебного пристава-исполнителя в непринятии мер к обращению взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества- 5/69 долей в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес> не имеется, поскольку информация о восстановлении прав ФИО5 на 5/69 долей в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. 

Вопреки утверждениям административного истца ответ заместителя руководителя УФССП России по ЯО ФИО4 от 03.03.2021 года не содержит отказа в удовлетворении ходатайства об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 года об уменьшении процента удержания из пенсии должника, отказа в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> и на 5/69 долей в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес>. Данный ответ является предоставлением информации о ходе исполнительного производства, в том числе содержит разъяснения о том, что удержания из пенсии должника осуществляются на основании иного постановления судебного пристава-исполнителя- постановления от 24.07.2020 года о производстве удержаний из пенсии должника.

При указанных обстоятельствах ответ заместителя руководителя УФССП России по ЯО ФИО4 от 03.03.2021 года на обращение административного истца прав и законных интересов административного истца не затрагивает, в связи с чем оснований для признания данного ответа на обращение незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В.Барышева