К делу № 2а-728/2024

УИД23RS0021-01-2024-000908-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 08 мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Красноармейский район о признании отказа незаконным и обязании согласовать предоставление земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Администрации МО Красноармейский район о признании отказа незаконным и обязании согласовать предоставление земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что 17.02.2024 года она обратилась в Администрации МО Красноармейский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 491 кв.м. на праве аренды на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №

Администрация МО Красноармейский район отказала ей в предоставлении указанной муниципальной услуги по причинам, указанным в решении от 01.03.2024 года № 119-2274/24.

Данный отказ считает незаконным, поскольку заявленный земельный участок никаких границ земельных участков, которые ранее были предоставлены в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства, не пересёк (не наложился) ни физически: на данной местности нет никакого строения и признаков обработки территории (использования); ни документально: на Публичной кадастровой карте данная площадь указана, как не освоенная, то есть, не имеет межевания: нет кадастрового номера и границ.

Весь учёт земель Красноармейского района ведётся в Администрации района, и только Администрация в соответствии с требованиями статей 25-26 Земельного Кодекса РФ может документально подтвердить, какие участки кому выделялись в данном квартале, и имеет ли место совпадение (наслоения) границ заявленного земельного участка с существующими.

В отказе нет ссылки на правоустанавливающие документы, которые бы подтверждали решение Администрации на выделение земельных участков другим лицам на запрашиваемой и не освоенной площади: постановления или акта о выделении земель и передаче их в пользование физическому или юридическому лицу; не указаны границы и координаты предоставленных участков другим лицам, что не позволяет сравнить насколько запрашиваемый земельный участок наслаивается на земельные участки других лиц и не даёт возможность скорректировать кадастровый план и повторно подать документы в Администрацию района.

Всё это подтверждает, что никакого выделения земельных участков на заявленной площади 1 491 кв.м. в кадастровом квартале 23:13:0503002 не проводилось.

Просит признать незаконным решение администрации МО Красноармейский район от 01.03.2024 года № 119-2274/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов ориентировочной площадью 1 491 кв.м. на праве аренды на 20 лет и обязать предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом, представлено заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, в материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно сведениям, предоставленным администрацией Протичкинского сельского поселения Красноармейского района, образуемый земельный участок расположен в границах земельных участков, которые ранее были предоставлены в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время проводится сверка с похозяйственными книгами с целью установления собственника испрашиваемого земельного участка. Также просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, процессуальный закон установил обязанность суда выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Администрацию МО Красноармейский район с заявлением с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 491 кв.м. на праве аренды на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №

Решением Администрации МО Красноармейский район 01.03.2024 года № в предоставлении указанной муниципальной услуги было отказано.

Административный истец полагает его права нарушенными, что послужило основанием к обращению с настоящим административным иском.

В обоснование отказа Администрация МО Красноармейский район указала на то, что по сведениям администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района, образуемый земельный участок площадью 1 491 кв. м. в кадастровом квартале № расположен в границах земельных участков, которые ранее были предоставлены в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время администрация Протичкинского сельского поселения Красноармейского района проводит сверку с похозяйственными книгами с целью установления собственника испрашиваемого земельного участка.

На основании вышеизложенного, администрация МО Красноармейский район отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 491 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №.

Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд находит данный довод отказа административного ответчика неубедительным и отмечает, что в материалы дела административным ответчиком не представлены правоустанавливающие документы, которые бы подтверждали решение Администрации на выделение земельных участков другим лицам на запрашиваемой и не освоенной площади (постановление или акт о выделении земель и передаче их в пользование физическому или юридическому лицу); нет указаний на границы и координаты предоставленных участков другим лицам, что не позволяет сравнить насколько запрашиваемый земельный участок наслаивается на земельные участки других лиц и не даёт возможность скорректировать кадастровый план и повторно подать документы в Администрацию района.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии административным ответчиком решения об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги им не было уделено должное внимание исследованию документации в отношении испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Таким образом, исходя из приведённых законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.

Вместе с тем, такие доказательства административным ответчиком представлены не были, обязанность доказывания законности оспариваемого решения, которое повлекло нарушение прав административного истца, как гражданина, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

С учётом изложенного, отсутствие доказательств, опровергающих требования административного искового заявления, суд приходит к выводам о незаконности принятого административным ответчиком решения, которое повлекло нарушение прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

В соответствии со статьёй 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство устанавливает обязательное наличие приведённой совокупности для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, то есть, принятое в строгом соответствии с законодательством решение государственного органа не может признаваться недействительным только по основанию нарушения прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 года № 1563-О о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона именно на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО Красноармейский район от 01.03.2024 года № 119-2274/24 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1 491 кв.м. на праве аренды на 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №

Обязать администрацию МО Красноармейский район Обязать Администрацию муниципального образования Красноармейского района, Краснодарского края предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1 491 кв.м. на праве аренды на 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.