№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Реал-Сервис УК» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу Ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере 449 935,55 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права.

(дата) произошел залив квартиры Истца. Факт залива подтверждён актом № от (дата) и № от (дата), подготовленными сотрудниками ООО «Реал-Сервис УК». Залив произошел из-за сорванного спускника на батарее в квартире № (зона ответственности управляющей компании). 

В результате залива квартире Истца был причинен материальный ущерб. Для того, чтобы оценить стоимость ущерба, возникшего в результате залива, Истец обратилась к независимой оценочной компании ООО «Областное бюро Экспертизы и оценки». Стоимость оценочных услуг составила 20 000 руб. Согласно Отчету, об оценке № от (дата) затраты на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры №, на дату исследования составляют 449 935,55 руб. (в том числе строительно-монтажные работы 245 893,02 руб., строительные материалы с учетом процента износа -101 422,53 руб., имущество 102 623 руб.). Истец направил ответчику претензию, которая осталась без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил заседание провести без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в удовлетворении требований о взыскании расходов на досудебное заключение отказать, применить к требованиям о взыскании штрафа ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень объектов, включаемых в состав общего имущества, определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от (дата). 

Управляющая компания ООО «Реал-Сервис УК» является организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес).

(дата) произошел залив квартиры Истца. Факт залива подтверждён актом № от (дата) и № от (дата) подготовленными сотрудниками ООО «Реал-Сервис УК». Залив произошел из-за сорванного спускника на батарее в квартире № (зона ответственности управляющей компании). 

Согласно акту № от (дата) при осмотре квартиры № было обнаружено: залив произошел с 5 этажа текло по 4 швам на потолке от стены до стены, обои над окном ... намокли, на стене ... мокрые обои, в конце комнаты отошли ...,в углу на потолке мокрые пятна.На кровати промокли оба матраса, два кресла и маленький диванчик мокрые, залило плазменный телевизор Самсунг, залит кондиционер. Стенка намокла в местах швов, возможно разбухание, балкон тоже заливало. На кухне мокрый пол (плитка), капало по шву с потолка. В прихожей 4 круглых пятна диаметром ... и залив по шву ... Залив произошел из-за сорванного спускника на батарее в квартире № (зона ответственности управляющей компании). 

Согласно акту № от (дата) при обследовании квартиры установлено: следы желтого цвета по рустам на потолке размером ... Стены оклеены флизилиновыми обоями. При входе справа вздутие паркетной доски ... размером, справа при входе стена совместно с коридором обшита по деревянному каркасу, оргалит и обои. Есть следы отслоения обоев вместе с оргалитом. На кухне видны следы залития на потолке. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, следы залива на оконных откосах.

Причина залива квартиры истца стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Истец обратилась к независимой оценочной компании ООО «Областное бюро Экспертизы и оценки». Стоимость оценочных услуг составила 20 000 руб. Согласно Отчету, об оценке № от (дата) затраты на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры №, на дату исследования составляют 449 935,55 руб. (в том числе строительно-монтажные работы 245 893,02 руб., строительные материалы с учетом процента износоа -101422,53 руб., имущество 102 623 руб.). 

Истец направил ответчику претензию, которая осталась без исполнения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

По делу по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза ООО ... Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... №, имеющегося в материалах дела: стоимость восстановительного ремонта квартиры, с учетом стоимости отделочных материалов для восстановления в прежнем виде составляет 256 000 рублей, стоимость имущества, поврежденного заливом составляет 43 421 руб..

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной оценочной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, относящейся к предмету и цели исследования, экспертом проведен осмотр квартиры с участием истца и стороны представителя ответчика, проводивший исследования эксперт имеет высшее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями, заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, и сомнений в достоверности не вызывает эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, то, что в ходе судебного заседания установлен факт причинения ущерба квартире истца по вине ответчика, считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 256 000 рублей и стоимость имущества, поврежденного заливом составляет 43 421 руб., в общем размере 299 421 руб.. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причиненном заливе в силу требований ст.1064 ч.2 ГК РФ подлежит возложению на ответчика.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в происшедшем заливе в силу ст.56 ГПК РФ не представил. Также суд не усматривает правовых оснований для применения требований п.2 ст.1083 ГК РФ. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на надлежащее содержание и эксплуатацию общего имущества и безопасное предоставление коммунальной услуги, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, об уменьшении размера которого заявил представитель ответчика, в связи с чем с учетом применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика размер штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей. 

В связи с подачей иска истец в целях определения цены иска понес расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 20 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд взыскивает с ООО «Реал-Сервис УК» в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 11 235,53 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Реал-Сервис УК» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал-Сервис УК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 256 000 рублей и стоимость имущества, поврежденного заливом составляет 43 421 руб., в общем размере 299 421 руб., штраф в размере 50 000 руб., оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб.

В остальной части заявленных требований-отказать

Взыскать с ООО «Реал-Сервис УК» в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 11 235,53 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева