П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 января 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Макаровой А.И.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника Тарасовой Ю.В., 

при помощнике судьи Тереховой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 30.05.2023г. по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области, вступившего в законную силу 10.06.2023г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После этого ФИО1 03.08.2023г. около 22 часов 40 минут, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, на территории г.Калуги управлял транспортным автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № вплоть до остановки и отстранения его от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО6 03.08.2023г. в 22 часа 40 минут у 

<

адрес>. 

Затем ФИО1 03.08.2023г. в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес> вышеуказанным должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-10 touch-K», от чего он отказался. 

Далее ФИО1 03.08.2023г. в 22 часа 55 минут у 

<

адрес> тем же сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 03.08.2023г. в 23.00 часа отказался. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо признается управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, если оно не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ. То есть, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка супруги подсудимого, отцом которого он не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, назначив также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении ФИО1 какой-либо меры пресечения, не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. С учетом этого, суд конфискует принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на принудительные работы на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избирать. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, использованный им при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков