Дело № 2-925/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Росбанк» к ФИО1 ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Росбанк» (далее по тексту - ПАО «Росбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 467 931 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 20,5% годовых под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на открытый расчетный счет, чем банк выполнил свои кредитные обязательства. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить ОАО АКБ «Росбанк» проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях данного договора. Однако он неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ наименование кредитной организации было изменено с ОАО АКБ «Росбанк» на ПАО «Росбанк».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346421 руб. 57 коп., из которых: 312 486 руб.95 коп. - сумма основного долга, 33934 руб. 62 коп. -задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 664 руб. 22 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 419667 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В направленном суду заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, составу суда доверяет. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ9 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 467931 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 20,5% годовых под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №.

В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности предусмотренные п.6 договора.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. Ответчик нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней и расторжении кредитного договора.

Из документов, представленных истцом, следует, что ФИО1 имеет перед истцом задолженность по кредиту, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 346 421 руб. 57 коп. Факт нарушения обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не оспаривается.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется, своего расчета ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору одновременно при заключении кредитного договора с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. 

Предметом залога по вышеуказанному кредитному договору является транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению ООО «Финкейс», предоставленного истцом, среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, составляет 419667 рублей.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив установленные по делу доказательства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе не только взыскать задолженность по кредиту, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 12664 руб. 22 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в пользу истца исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 664 руб. 22 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Росбанк» к ФИО1 ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО11 в пользу публичного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Росбанк» 346 421 (триста сорок шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 57 копеек, в том числе: 312 486 руб.95 коп. - сумма основного долга, 33 934 руб. 62 коп. - задолженность по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО7 ФИО12, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 419667 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ФИО13 в пользу публичного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12664 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 года.