Дело № 2-1733/2024 

64RS0045-01-2024-002188-57

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее – ООО «Кар Профи Ассистанс») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого покупатель приобрел в собственность транспортное средство марки Geely Atlas, (FX11) Flagship Sport 2.0Т, VIN №, серо-голубого цвета. В этот же день автомобиль передан истцу на основе акта приема-передачи.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, согласно п. 1. которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2 873 619 рублей 00 копеек, из которых 197627 рублей сумма на оплату иных потребительских нужд, в которые входит навязанная услуга помощи на дорогах в размере 129 000 рублей и страхования автомобиля КАСКО в размере 68 627 рублей 00 копеек.

При этом, из заемных денежных средств были оплачены ООО «Кар Профи Ассистанс»» на приобретение сертификата помощи на дороге, по программе обслуживания АК24 «Премиум» с 10.02.2024г. по 09.02.2027г. Стоимость программы обслуживания АК24 «Премиум» согласно сертификату № составляет 129 000 рублей, приобретение которого было навязано истцу. Согласие на сертификат помощи на дороге не было добровольным, а являлось условием выдачи кредита. Указанная сумма включена в сумму кредита, на которую также начисляются проценты. |

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен договор соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Кар Профи Ассистанс» согласно п. 1 которого Компания за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением(акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «Кар Профи Ассистанс».

Согласно п. 2.1. указанного соглашения размер опционной платы составляет 129 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 4 года на условиях, изложенных в правилах ООО «Кар Профи Ассистанс». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - Агент) при заключении настоящего соглашения.

При этом, как было указано выше, указанные денежные средства были оплачены за счет полученных заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств с указание банковских реквизитов. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства, уплаченные по опционному соглашению в размере 129000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В случае не исполнение решения истец суд просит возложить на ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», неустойку (АСТРЕНТ) за не исполнения решения суда в размере 1% от 129 000 рублей 00 копеек, что составляет 1290 рублей 00 копеек (129000*1 /100= 1290,00)) от стоимости услуги, по день фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили. 

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого покупатель приобрел в собственность транспортное средство марки Geely Atlas, (FX11) Flagship Sport 2.0Т, VIN №, серо-голубого цвета. В этот же день автомобиль передан истцу на основе акта приема-передачи.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, согласно п. 1. которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2 873 619 рублей 00 копеек, из которых 197627 рублей сумма на оплату иных потребительских нужд, в которые входит навязанная услуга помощи на дорогах в размере 129 000 рублей и страхования автомобиля КАСКО в размере 68 627 рублей 00 копеек.

При этом, из заемных денежных средств были оплачены ООО «Кар Профи Ассистанс»» на приобретение сертификата помощи на дороге, по программе обслуживания АК24 «Премиум» с 10.02.2024г. по 09.02.2027г. Стоимость программы обслуживания АК24 «Премиум» согласно сертификату № составляет 129 000 рублей, приобретение которого было навязано истцу. Согласие на сертификат помощи на дороге не было добровольным, а являлось условием выдачи кредита. Указанная сумма включена в сумму кредита, на которую также начисляются проценты. |

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен договор соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Кар Профи Ассистанс» согласно п. 1 которого Компания за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением(акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «Кар Профи Ассистанс».

Согласно п. 2.1. указанного соглашения размер опционной платы составляет 129 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 4 года на условиях, изложенных в правилах ООО «Кар Профи Ассистанс». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - Агент) при заключении настоящего соглашения.

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Участие в Программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус.

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный настоящим договором, опционный договор прекращается. 

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 129000 руб.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

При расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Настоящим клиент подтверждает, что ему была представлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Настоящим клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями опционного договора.

Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства марки Geely Atlas, 2023 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен сертификат №, который удостоверяет, что последний подключен е программе обслуживания АК24 «Премиум». 

Владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы обслуживания АК24 «Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: аварийный комиссариат, независимая экспертиза, консультация юриста, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, эвакуация из паркинга, подвоз топлива, замена и подкачка колес, извлечение из труднодоступных мест, мелкий ремонт электрики, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, поиск ТС, отключение сигнализации, помощь в подаче документов в СК, физ. защита, удаленное урегулирование, сбор документов по ДТП в ГИБДД, автосправка 24 часа, персональный менеджер, такси от ДЦ, такси с места ДТП, горячая линия по европротоколу, консультация механика по телефону (не ограниченно), трезвый водитель, такси аэропорт (однократно).

С Условиями Программы обслуживания АК24 «Премиум» ФИО1 ознакомлен.

Согласно сертификату №, выдача настоящего сертификата подтверждает исполнение ООО «Кар Профи Ассистанс» его обязанности по подключению клиента к Программе обслуживания АК24 «Премиум», опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № считается исполненным в полном объеме. Клиент не имеет претензий к ООО «Кар Профи Ассистанс». Сертификат считается активированным со дня выдачи сертификата. 

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» подписан акт о подключении к программе обслуживания «Премиум», в соответствии с которым общество, на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания «Премиум» и передало клиенту сертификат №. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения сертификата № подтверждает. Подписание настоящего акта стороны подтверждают надлежащее исполнение опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление о возврате оплаченных денежных средств по программе обслуживания АК24 «Премиум» согласно сертификату №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не удовлетворено. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что истец не воспользовался опцией в рамках заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от исполнения опционного договора направлен ФИО1 на четвертый день (ДД.ММ.ГГГГ) после его заключения.

Какие-либо возражения, сведения о понесенных затратах в рамках исполнения договора стороной ответчика в материалы дела не представлены. 

Заключение опционного договора являлось основанием для предоставлении ФИО1 скидки на приобретаемое транспортное средство марки Geely Atlas, 2023 года выпуска,, VIN: №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора, в том числе подавать исковое заявление по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (статья 29 ГПК РФ, статья 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до использования услуг, о договорной подсудности споров по месту нахождения ответчика, противоречат требованиям закона и не подлежат применению. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании оплаченных по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 129000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возврате оплаченной по опционному договору денежной суммы, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, размер которого составляет 66 000 руб. (129 000 руб. + 3 000 руб.)*50%)).

Ходатайств о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» в ходе судебного разбирательства, не заявлялось. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, критерием распределения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

В силу толкования, содержащегося в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручение на оказание юридических услуг.

Оплата вознаграждения по договору на оказание юридической помощи составила 20000 руб.

Учитывая степень участия представителя истца в суде первой инстанции, сложность рассматриваемого дела, объем проделанной работы, суд приходит к выводу о разумности размера расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в части возврата денежных средств оплаченных по опционному соглашению в размере 1% от стоимости услуги -129000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пунктов 31-32 приведенного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание, что судом взыскана с ответчика в пользу истца сумма оплаченная по опционному договору, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1290 рублей (129000*1%) в день по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 4080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 6315 №,), к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 129000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 66 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1290 рублей в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина