дело: № 1-155/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Алдан 13 августа 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием государственного обвинителя Игнатьевой Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шпаковского Р.И., предъявившего ордер № 129 от 13.08.2019 г., удостоверение № 130 от 28.02.2003 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженки ......., гражданки РФ, образование среднее, не замужем, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: .......; фактически проживает: ....... ......., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище 

[Дата] в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, путем оттягивания корпуса неисправного навесного замка от душки на входной двери в квартиру, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в ....... ....... откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила микроволновую печь марки «Erisson» стоимостью 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 03 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем оттягивания корпуса неисправного навесного замка от душки на входной двери в квартиру, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в ....... .......), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила телевизор марки «Toshiba» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила последней материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину по предъявленному обвинению в совершенном преступлении признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Шпаковский Р.И. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая - Потерпевший №1 ФИО4, в судебном заседании дала согласие на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимой не имеет. В стадии прений выразила позицию не лишать свободы потерпевшую.

Государственный обвинитель, прокурор - Игнатьева Л.Р., обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимой, заслушав участников процесса, возражений по существу ходатайства, заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой. 

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 каких либо психических заболеваний либо временных психических расстройств, Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, сообщением в соответствии с которым подсудимая ФИО1 состоит на учете у нарколога с 09.08.17 года с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии. У врача психиатра на учете не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО1 - виновной в отношении последней постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимой ФИО1, судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. ст.6 ч. 1, 43,60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения закона строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие, и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни его семьи. Принцип справедливости.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено, ранее привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, длительно злоупотребляет алкоголем, состоит на учете у нарколога, не работающая. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает активное способствованию раскрытию преступления, признание вины. 

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимой поскольку не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления - с тяжкого на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства разрешить в порядке 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание два года восемь месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности являться на отметки в Уголовно Исполнительную Инспекцию Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН, расположенная в ....... установленные дни часы, не менять место жительство без ведома УИИ, не совершать преступлений, правонарушений, не употреблять алкоголь.

Навесной замок - уничтожить. Два следа рук на двух отрезках хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алданскому району, истребовать приобщить к материалам уголовного дела. 

Вещественные доказательства микроволновая печь «ERISSON», телевизор марки «TOSHIBA» возращенные потерпевшей подлежат распоряжению по личном усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха Якутия через Алданский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ ПАНЬЧУК М.В.