Дело №1-282/17

(11701940026006356)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 15 сентября 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Сундукова Ф.Э., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хитрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

*****> УР по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

2) 

<

дата> Воткинским районным судом УР по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата>, к отбытию назначено 350 часов обязательных работ, в срок отбытия наказания постановлено засчитать наказание, отбытое по приговору от 

<

дата> - 150 часов обязательных работ; наказание отбыто 

<

дата>; 

3) 

<

дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговор Воткинского районного суда УР от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно;

4) 

<

дата> Воткинским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговор Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и приговор Воткинского районного суда УР от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно;

5) 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> окончательно назначено 1 год 4 месяца 13 дней лишения свободы; в срок отбытия наказания постановлено засчитать наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> - 350 часов обязательных работ, что соответствует 43 дням лишения свободы, а также время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>; приговор Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и приговор Воткинского районного суда УР от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в один из дней в период с 20 по 

<

дата> совершил тайное хищение принадлежащего С.Н.И. имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по 

<

дата>, в дневное время, ФИО1, намереваясь попросить продукты питания у своих соседей С-а, прошел во двор их хозяйства, расположенного по адресу: УР, 

<

*****>, д.Титово, 

<

*****>, где, подойдя к двери крыльца дома, обнаружил, что указанная дверь заперта навесным замком, при этом последний ключом не закрыт. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - продуктов питания, из указанного выше дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь во дворе хозяйства С.Н.И. , пользуясь отсутствием хозяев дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 12 часов того же дня вышеуказанного периода - с 20 по 

<

дата>, снял не закрытый на ключ навесной замок, служивший запорным устройством двери, ведущей на крыльцо дома, открыл дверь, после чего, с целью хищения чужого имущества проник в жилище С.Н.И. - сени жилого дома, расположенного по адресу: 

<

*****> откуда, из находившегося там морозильного ларя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее С.Н.И. свиное мясо на кости весом 2 кг, стоимостью 270 руб. 00 коп. за 1 кг. Положив похищенное мясо за пазуху своей одежды, ФИО1 вышел из указанного выше дома и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.Н.И. материальный ущерб в размере 540 руб. 00 коп.

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащего С.Н.И. имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В дневное время 

<

дата> ФИО1 находился во дворе хозяйства соседей С-а, расположенного по адресу: 

<

*****>, где употреблял спиртное со С.А.Р. Около 16 часов 30 минут указанного дня хозяева дома - С.Н.И. и С.А.Р. , ушли работать в огород своего хозяйства, заперев в присутствии ФИО1 дверь крыльца своего дома на навесной замок, но не закрыв последний ключом. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания, из указанного выше дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь во дворе хозяйства С-а, пользуясь отсутствием хозяев дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 16 до 17 часов 

<

дата>, снял не закрытый на ключ навесной замок, служивший запорным устройством двери, ведущей на крыльцо дома, открыл дверь, после чего, с целью хищения чужого имущества, проник в жилище С-а H.И. - сени жилого дома, расположенного по адресу: 

<

*****> откуда, из находившегося там морозильного ларя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие С.Н.И. сосиски «К завтраку» торговой марки «Добромясов», весом 1 кг, стоимостью 160 руб. 00 коп. Положив похищенные сосиски в рукав своей одежды, ФИО1 вышел из указанного дома и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.Н.И. материальный ущерб в размере 160 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Хитрин А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Сундуков Ф.Э. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал. 

От потерпевшей С.Н.И. поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения им имущества С.Н.И. в один из дней периода с 20 по 

<

дата>, учитывая, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом С.Н.И. , незаконно проникнув для этого в жилище потерпевшей, причинив последней материальный ущерб, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения им имущества С.Н.И. 

<

дата>, учитывая, что подсудимый также с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом С.Н.И. , незаконно проникнув для этого в жилище потерпевшей, причинив последней материальный ущерб, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно исследованной в судебном заседании справке БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» (л.д.90), ФИО1 психиатром не наблюдается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его упорядоченного, адекватного поведения, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, но не трудоустроен, характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, состоит на учете у врача-нарколога в связи с алкогольной зависимостью, судим, на момент совершения как первого из указанных выше преступлений (кражи имущества С.Н.И. в один из дней периода с 20 по 

<

дата>), так и второго (кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>) имел не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата> за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, второе преступление (кражу имущества С.Н.И. 

<

дата>) совершил, кроме того, в период условного осуждения по приговорам Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и от 

<

дата> и отбытия наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, которыми осужден за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности – против собственности.

Учитывая наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> на момент совершения им кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>, в действиях подсудимого при совершении указанного преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествовал рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления (дача на протяжении всего предварительного следствия подробных признательных показаний, предоставление при даче показаний информации, позволившей установить лиц, которые впоследствии дали свидетельские показания по делу, участие в следственных мероприятиях, направленных на закрепление полученных ранее данных).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>), суд учитывает рецидив преступлений. 

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, при назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>), учитывая обстоятельства его совершения, а также отсутствие в материалах дела данных, которые бы объективно подтверждали, что состояние опьянения оказало какое-либо влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении подсудимому наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. в один из дней периода с 20 по 

<

дата>), суд не усматривает.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Назначение наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижение. 

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>), с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. в один из дней периода с 20 по 

<

дата>), суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому срока наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>) применению не подлежат. 

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершенные преступления дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – штраф и ограничение свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, при изложенных выше данных о личности подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>), кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, кроме того, он же приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата> осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. в один из дней периода с 20 по 

<

дата>) ФИО1 совершил до вынесения названных выше приговоров Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и от 

<

дата>, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>) – после их вынесения, в период испытательного срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> №*** "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, при этом одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 указанное выше тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>), совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, а также в период испытательного срока, установленного ему приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, условное осуждение по указанным приговорам Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и от 

<

дата> в отношении ФИО1 в силу ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить и, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>), неотбытого наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. в один из дней периода с 20 по 

<

дата>) ФИО1 совершил до вынесения приговора Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и приговора Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, а кроме того, приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 4 месяцам 13 дням лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, и наказаний, назначенных за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. в один из дней периода с 20 по 

<

дата>), и по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> - 43 дня лишения свободы, зачтенных ФИО1 в срок отбытия наказания по указанному приговору в порядке ч.5 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и период отбытия им наказания по данному приговору с 

<

дата> до 

<

дата>, следует засчитать в срок отбытия наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – четыре обертки от сосисок «К завтраку» торговой марки «Добромясов», в силу ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. в один их дней периода с 20 по 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. 

<

дата>), неотбытого наказания по приговорам Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и от 

<

дата>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения указанного наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Н.И. в один их дней периода с 20 по 

<

дата>) и с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>: 43 дня лишения свободы и период с 

<

дата> до 

<

дата>.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства – четыре обертки от сосисок «К завтраку» торговой марки «Добромясов», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья: Т.П.Макарова