Дело № 2-975/2025

УИД 16RS0035-01-2025-001120-60

Учёт 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту ООО «Гарант»), обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (далее по тексту ООО «Автомобилия») о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 931 536 рублей, из которых 1 590 000 рублей было предоставлено на покупку транспортного средства, 341 536 рублей для оплаты прочих потребительских цен, из которых 300 000 рублей по карте технической помощи на дороге, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между истцом и ответчиками был заключен договор по карте технической помощи на дороге, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия». Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с желанием отказаться от договорных отношений, истец направил ответчикам заявление о расторжении договора и соглашения с требованием о возврате денежных средств, ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Договорные отношения считаются расторгнутыми с указанной даты. 

Ответчиками в ответ на его заявление о расторжении договора, денежные средства возвращены не были. 

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению договора до получения его уведомления об отказе от исполнения договоров, ответчики не представили, к взысканию представлена вся оплаченная сумма в размере 300 000 рублей.

Денежные средства в размере 300 000 рублей по договору «Техническая помощь на дороге» и выдачу сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены за счёт кредитных средств на счёт ООО «Гарант», в заявлении, распоряжении о переводе денежных средств и платёжном поручении ООО «Гарант» указан в качестве исполнителя.

Соответственно, в данном случае, договор по программе «Техническая помощь на дороге» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ООО «Гарант», получателем денежных средств по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге» является ООО «Гарант» в размере 300 000 рублей, в связи с чем, ответственность за возврат уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанное лицо. 

ООО «Гарант», являющееся владельцем агрегатора информации, а также ООО «Автомобилия», как исполнитель услуг, предоставляемых в рамках спорного договора, являются самостоятельными юридическими лицами, соответственно, самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права, а также отвечают по своим обязательствам. Правоотношения, возникшие из такого соглашения между двумя юридическими лицами, на отношения с истцом как потребителем не влияют, денежные средства во исполнение договора получены непосредственно ООО «Гарант».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гарант».

Доводы ответчика ООО «Автомобилия», изложенные в ответе на претензию о том, что денежные средства подлежат возврату пропорционально неиспользованным периодам, истец считает неправомерными. 

Исходя из содержания и буквального толкования положений оферты на заключение договора, заключенный между ООО «Гарант» и истцом договор не является абонентским, а является договором возмездного оказания услуг, цель которого – оказание ответчиком услуг технической помощи на дороге при наступлении условий для их оказания, в связи с чем, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом само по себе наименование договора как абонентского не влечет признание его таковым.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» уплаченные по договору по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, передоверил свои полномочия по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Гарант» на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.93-95).

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» на судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в которых просил в случае взыскания денежных средств с ООО «Автомобилия» исковые требования удовлетворить в пределах 180 000 рублей, в остальной части отказать, в случае взыскания денежных средств применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций (л.д.80-81).

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, представил макет кредитного досье (л.д.41-78). 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1 931 536 рублей по 25,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, из которых 1 590 000 рублей сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 кредитного договора, 341 536 рублей сумма на оплату иных потребительских нужд (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения кредитного договора, истцом также было подписано заявление № о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, адресованное ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» (л.д.112).

Данным заявлением ФИО1 выразил свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет», с выбранным истцом исполнителем на указанный автомобиль.

Согласно пунктам 2, 3 указанного заявления, ФИО1 подтвердил, что до подписания заявления он ознакомлен с условиями договора, в том числе с тем, что общая стоимость работ (услуг) составляет 180 000 руб., договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным им исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

Настоящее заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных ФИО1 при регистрации в программном обеспечении на сайте www.garant-offers.ru/autosupport..

В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», ФИО1 выдана карта технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с персональным кодом активации из смс (л.д.6).

Исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензий, является ООО «Автомобилия».

Согласно договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по договору, заключаемом на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф (далее – «сервис») по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора. Объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного тарифа. Описание всех возможных работ (услуг) содержится в разделе IV оферты. Работы (услуги) могут оказываться как самой компанией, так и привлеченными компанией третьими лицами.

Истцу был выдан сертификат «Карта технической помощи на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» по тарифу «Люкс» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 300 000 рублей (л.д.16).

В рамках выбранного тарифа включен перечень услуг: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, запуск двигателя, подзарядка аккумулятора, замена ламп и предохранителей, вскрытие автомобиля, багажника, аварийный комиссар, оформление европротокола, сбор справок в овд, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп, проверка штрафов в ГИБДД, справка гидрометцентра, поиск эвакуированного авто, удаленное урегулирование убытков (доставка документов по ДТП в дц), число водителей (пользователей), зона действия (город + 50 км), техпомощь для автомобиля, подвоз топлива, мелкий ремонт на месте, отключение сигнализации, эвакуация автомобиля при поломке/дтп, сбор справок при дтп, юридическая помощь по телефону или офисе 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, трезвый водитель, персональный менеджер по страховому событию, такси при поломке / дтп (лимит 1 000 руб.) 1 раз в год, число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования), территория покрытия Российская Федерация.

21 июня истец направил в ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» претензию о расторжении договора, потребовав произвести возврат денежных средств, которая была получена ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Из представленных сторонами документов следует, что между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предмету которого владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающееся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом, которых является реализация услуг заказчика клиентам (л.д.106-109).

Владелец агрегатора от имени и за счет заказчика обязуется оказать заказчику следующие услуги: разместить в программном обеспечении сведения о заказчике, в том числе материалы рекламного характера, переданные заказчиком; договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления смс; обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с последующей передачей денежных средств Заказчику; осуществить иные действия, предусмотренные договором.

Согласно акту оказанных услуг за июль 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения владельца агрегатора ООО «Гарант» составил 36 000 рублей, сумма, подлежащая передаче заказчику ООО «Автомобилия», составила 264 000 рублей. При этом доказательств перечисления указанной суммы в ООО «Автомобилия» ответчиком ООО «Гарант» не представлено.

Доводы ответчика о том, что применительно к обстоятельствам дела ООО «Гарант» является не исполнителем услуг, а владельцем агрегатора, суд признает несостоятельными.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, подав заявление ДД.ММ.ГГГГ, присоединился к оферте, составленной и предложенной ответчиком ООО «Гарант», денежные средства в счет стоимости услуг технической помощи на дорогах были получены именно ответчиком ООО «Гарант», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Из текста оферты, к которой присоединился истец, толкуемого буквально в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что компания ООО «Гарант» - юридическое лицо, не являющееся фактическим исполнителем работ или услуг, но при содействии которого абоненту оказываются работы или услуги (пункт 2.1 оферты).

Из содержания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие на заключение договора об оказании услуг именно с компанией ООО «Гарант». Оплата услуг по заключенному с истцом договору была произведена на счет ООО «Гарант».

Каких-либо финансовых и иных документов, подтверждающих, что истец заключил договор именно с ООО «Автомобилия», в материалах дела не имеется, а представленный ответчиком договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является.

Таким образом, именно ООО «Гарант» в отношениях с ФИО1 является исполнителем по договору по программе»Техническая помощь на дороге», а также получателем денежных средств, уплаченных истцом, в размере 300 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Гарант» не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления перечислений денежных средств, полученных от истца, в адрес ООО «Автомобилия», в том числе по условиям агентского договора, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению с ООО «Гарант».

Заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг, возможность досрочного расторжения такого договора предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в адрес ответчика ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия истца получена ООО «Автомобилия» и ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений статей 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его действия в размере 240 527 рублей 02 копейки, исходя из следующего расчёта: 300 000 рублей (вознаграждение агента) – 59 472 рубля 98 копеек (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 300 000 рублей (вознаграждение агента) / 1 826 дней (срок действия договора) х 362 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии). 

При вынесении решения, суд исходит из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. Ответчиками не представлено доказательств того, что они понесли какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг.

Довод представителя ответчика ООО «Гарант» о том, что ООО «Гарант» является владельцем сайта www.garant-offers.ru/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем агрегатора, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками при наличии претензии о расторжении указанного договора не представлено суду доказательств того, что истцом были затребованы услуги, указанные в сертификате.

Как следует из сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ заказать услуги, включенные в наполнение карты, можно через круглосуточную горячую линию, мобильное приложение «Я.Автопомощь», мобильное приложение Я.Навигатор и 2ГИС. Для подключения смартфона к мобильному приложению Я.Навигатор и 2ГИС зайти в меню, найти пункт «Помощь на дороге», далее выбрать нужную услугу, заполнить необходимые поля, включая поле для контактных данных: номер телефона, VIN автомобиля или номер карты. После ввода контактных данных оставшиеся данные заполняются автоматически.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по программе «Техническая помощь на дороге». Как следует из указанной истцом позиции, обращение в суд с иском связано не с ненадлежащим оказанием услуги агрегатором ООО «Гарант», а с возникшим у истца нежеланием воспользоваться данными услугами, при том, что доказательств перечисления денежных средств, полученных от ООО «Гарант» в адрес ООО «Автомобилия» в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 того же Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Таким образом, истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (ответчику) фактически понесенных расходов.

Истец не заключал какого-либо договора с ООО «Автомобилия», не перечислял ему указанной суммы, и соответственно разрешение вопроса относительно 300 000 рублей может иметь место в ином порядке между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» в случае возникших разногласий по данному вопросу, в связи с отказом истца от указанной услуги.

Истец не является стороной договорных отношений между указанными юридическими лицами, до потребителя соответствующая информация о «цепочке» договоров, на которые ссылаются ответчики, в момент списания средств, доведена не была.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2000 рублей с ответчика ООО «Гарант», отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просили ответчики, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 121 263 рубля 52 копейки с ответчика ООО «Гарант» (из расчета: 240 527 рублей 04 копейки + 2 000 рублей) / 2 = 121 263 рубля 52 копейки).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «Гарант» по длежит взысканию государственная пошлина в размере 11 215 рублей 81 копейка (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 240 527 (двести сорок тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 04 (четыре) копейки, уплаченные по договору оказания услуг по программе «Карта Технической помощи на дороге» (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №); компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 121 263 (сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 

<

данные изъяты> в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 11 215 (одиннадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н. 

Решение не вступило в законную силу.