Дело №1-78/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 9 июля 2019 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Титовой Е.Е., представившей удостоверение №878 и ордер №003932 от 9 июля 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Щербаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 марта 2016 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 26 мая 2017 года по отбытии основного наказания;

- 23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 29 марта 2016 года, окончательно ФИО2 назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободившегося 16 октября 2018 года по отбытии основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 9 июля 2019 года составляет 2 года 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 29 марта 2016 года, вступившим в законную силу 6 июля 2016 года, ФИО2 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 23 октября 2017 года, вступившим в законную силу 3 ноября 2017 года, ФИО2 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 29 марта 2016 года, окончательно ФИО2 назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

22 мая 2019 года в вечернее время ФИО2, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-2109» р/з №, на котором совершил поездку по с. Пригородное Сердобского района Пензенской области. 

22 мая 2019 года в 21 час 10 минут около дома №67 по ул. Ленинградской в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области автомобиль марки «ВАЗ-2109» р/з № под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО1, где 22 мая 2019 года в 21 час 36 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, а именно: содержание алкоголя составило 0,383 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Титовой Е.Е. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Самойлова А.В. и защитник Титова Е.Е. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность.

ФИО2 ранее судим, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области - удовлетворительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и главой администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы 

<

данные изъяты> (л. 

<

...> 90). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика по предыдущему месту отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления и подсудимого, суд считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить ФИО2 основное наказание в виде реального лишения свободы, а также назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления и подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 23 октября 2017 года, наказание ФИО2 следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 23 октября 2017 года. При этом срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ не может превышать максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 23 октября 2017 года в виде 2 лет 3 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 9 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с 9 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов