Решение

 Дело №а-637

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Аушев Т. М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

прокурора 

<

адрес> к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконным бездействие органов местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>», 

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту государственных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконным бездействие органов местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>», выразившиеся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в части обустройства пешеходных переходов, прилегающих к образовательным учреждениям территории города.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 поддержал заявленное требование, дополнительно пояснив, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках реализации функций по надзору за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведены надзорные мероприятия в части обустройства пешеходных переходов, прилегающих к образовательным учреждениям территории города. Проверкой установлено, что имеющиеся на автомобильной дороге местного значения по 

<

адрес> № 

<

адрес> дорожные знаки: «Пешеходные переходы», «Дети», «Ограничение скорости», «Искуственная неровность» не соответствуют Национальным стандартам Российской федерации «Технические средства организации дорожного движения». У пешеходного перехода отсутствует (рекомендованный) желтый мигающий светофор, а также на дорожном полотне отсутствует надпись «Школа» или «Дети». Аналогичные нарушения выявлены по 

<

адрес> на участках дороги перед образовательными учреждениями «СОШ№, № и №» 

<

адрес>. 

Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>» и обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» устранить вышеперечисленные нарушения законодательства.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО4 суду пояснила, что указанные нарушения законодательства безопасности дорожного движения и непринятия мер по ним возникли в связи с задержкой поступления денежных средств в бюджет города. В настоящее время данные нарушения по мере возможности устраняются, и до конца года обязуются устранить их полностью.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, гласит статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предписано, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности возлагается на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги (статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».)

В соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность включает содержание автомобильных дорог т.е. комплекс работ по организации обеспечения безопасности дорожного движения. 

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участков от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения».)

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1996-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Пунктом 5.1.2 Национального стандарта Российской федерации «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения ФИО5-52605-2006», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, предусмотрено, что знаки, устанавливаемые на дороге должны соответствовать требованиям ФИО5 52290-2004 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ФИО5 50597-93. 

В соответствии с ФИО5 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости», 1.22 «Пешеходный переход», 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность», и т.д. предназначенные для установки на улицах и дорогах целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения.

В нарушение вышеизложенного по 

<

адрес> на участках дороги перед образовательными организациями соответствующие знаки отсутствуют, отсутствие возможности восприятия указанных дорожных знаков провоцирует возникновение аварийных ситуаций на дороге, создает угрозу гибели участников дорожного движения. 

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджете 

<

адрес> денежных средств на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения поселения не освобождает органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Таким образом, несоблюдение администрацией 

<

адрес> требований законодательства о местном самоуправлении, законодательства в сфере дорожной деятельности и в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом нарушает установленный в Российской Федерации законопорядок, подрывает конституционный принцип правового государства и, следовательно, интересы Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие правового регулирования правоотношений по решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог в границах городского округа нарушает права неопределенного круга лиц граждан на безопасность дорожного движения, также влечет нарушение прав и интересов лиц в будущем.

Количество граждан, права которых нарушены, не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи, с чем конкретные лица не могут быть определены. Кроме того, настоящее заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, уже допущенных данными субъектами, но также и на защиту интересов лиц, права которых могут быть нарушены в будущем, круг таких лиц точно определен быть не может.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению как основанное на законе и обоснованное материалами дела.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>», выразившиеся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в части обустройства пешеходных переходов, прилегающих к образовательным учреждениям территории города, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, для чего привести состояние улиц Осканова и Фрунзе 

<

адрес> на участках дороги перед образовательными учреждениями, в соответствие с требованиями Государственного стандарта ГОСТ 52605-2006, а именно: установить дорожные знаки 1.23 «Дети», «Искусственная неровность» 1.17, «Ограничение скорости» 3.24, «Пешеходный переход» 1.22, 5.19.1 и 5.19.2, «Искусственная неровность» 5.20; оборудовать пешеходные переходы стационарным освещением; изображения указанных дорожных знаков необходимо выполнять световозвращающими материалами или красками, обеспечивающими значения координат цветности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РИ в течение месяца.

Судья Т.М. Аушев 

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.М. Аушев

Решение суда вступило в законную силу «____»_______________ 2018г.

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.М. Аушев