Дело 2а-А203/2020

УИД 48RS0017-02-2020-000296-34

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года с.Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В., 

при секретаре Рязанцевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воловского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 от 22.09.2020 года об окончании исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воловского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 от 22.09.2020 года об окончании исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.09.2020 года указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство № 4656/20/48005-ИП от 19.05.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком Воловского района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 8891,34 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанным постановлением представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, а именно:

- следует выяснить в течение какого срока с момента истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки; 

- какого числа направлялся запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника;

- какого числа направлялся запрос в негосударственные пенсионные фонды;

- какого числа направлялся запрос в Центр занятости населения;

- какого числа направлялся запрос в Пенсионный фонд РФ;

- какого числа направлялся запрос в ИФНС;

- какого числа направлялся запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- какого числа направлялся запрос операторам сотовой и местной телефонной связи, с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- какого числа направлялся запрос в Бюро кредитных историй для получения информации и задолженности должника в других банках;

- какого числа направлялся запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; 

- какого числа направлялся запрос в военкоматы;

- какого числа направлялся запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного имущества;

- какого числа направлялся запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества;

- какого числа направлялся запрос в УФМС;

- какого числа направлялся запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- какого числа направлялся запрос в Министерство юстиции на наличие судимости;

Следует проанализировать, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов приведенными выше организациями, а в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли они к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

В том случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, то оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Обязать начальника Воловского РОСП УФССП России по Липецкой области запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить оспариваемое постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 и начальник Воловского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, представив письменные возражения, из которых следует, что действительно у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № 4656/20/48005-ИП, возбужденное 19.05.2020 года на основании судебного приказа от 14.06.2018 года, выданного Воловским судебным участком Тербунского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 8891,34 руб.

В период с 19.05.2020 года по 21.05.2020 года ею направлены запросы в кредитные учреждения, указанные в административном иске, за исключением ПАО «Бинбанк», ПАО «Росгосстрах», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сетелем Банк». О направлении запросов в данные банки взыскатель не ходатайствовал. Между тем, судебный пристав-исполнитель направил запросы в 15 банков, которые не указаны административным истцом. 

Согласно поступившим сведениям, у должника были установлены счета в АО «Альфа-Банк», ООО «МТС-Банк», ОА «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», на которые было обращено взыскание. Однако денежных средств с данных счетов не поступило.

Согласно поступившим ответам транспортные средства за должником не числятся, сведений о недвижимом имуществе, о получении пенсий, пособий, заработной платы не имеется. 

Должник на территории Воловского района зарегистрирован, но фактически не проживает. По месту его регистрации никто не проживает. 

Оснований для розыска должника не имелось. 

Поскольку ею был применен весь комплекс мер, 22.09.2020 года было принято решение об окончании исполнительного производства. 

Ею были соблюдены все положения действующего законодательства, и не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

УФССП по Липецкой области в судебное заседание своего представителя не направил. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, извещенный по адресу указанному административным истцом, в судебное заседание не явился. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 4656/20/48005-ИП следует, что 19.05.2020 года представитель ООО «АФК» предъявил в Воловский РОСП исполнительный документ № 2-767/2018 от 14.06.2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности, размер которой на 30.04.2020 года составляет 8891 руб.34 коп.

19.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4633/20/48005-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии постановления. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 19.05.2020 года, что подтверждается списком простых почтовых отправлений. 

19.05.2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС, ГИБДД, ФНС, ФМС, и 25 Банков. 20.05.2020 года в Росреестр. 27.05.2020 года в ПФР.

Практически по каждому запросу поступили ответы на следующий день.

Наличие недвижимого имущества и транспортных средств не установлено. 

Согласно поступившим сведениям, у должника были установлены счета в АО «Альфа-Банк», ООО «МТС-Банк», ОА «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», на которые было обращено взыскание. 

Наличие счетов в иных Банках не установлено. 

Согласно справке, выданной сельским поселением Большовскийсельсовет Воловского муниципального района от 02.06.2020 года, ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>, но с 2014 года по данному адресу не проживает и его местонахождение неизвестно. 

Из сообщения начальника МП ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» от 26.08.2020 года следует, что ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

02.06.2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе как место жительства должника – 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями жителя 

<

адрес> ФИО6, данными судебному приставу-исполнителю ФИО1

22.09.2020 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскиватьисполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из смысла приведенного законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Среди оснований для окончания исполнительного производства, предусмотрено такое основание, как возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял достаточно мер по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, но данные меры оказались безрезультатны.

Все запросы, направленные на отыскание имущества должника, были сделаны в разумные сроки.

Нарушения сроков предоставления запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений из налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, банков, иных органов и организаций, которые могли бы повлиять на права взыскателя, судом не установлено.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в те учреждения, на которые указывает административный истец, не свидетельствует о недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований исполнительного документа.

Ходатайств от взыскателя о направлении запросов в конкретные учреждения судебному приставу-исполнителю не поступало.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан проверить финансовое состояние должника практически во всех существующих в Российской Федерации организациях и учреждениях, с которыми должник может вступить в какие-либо правоотношения, не основан на законе.

Оснований, предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, для розыска должника по инициативе судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом и с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Таким образом, невозможность производства взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному листу была вызвана не действиями судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущество, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Совершив все вышеназванные действия, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии с требованиями закона вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Воловского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воловского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 от 22.09.2020 года об окончании исполнительного производства № 4656/20/48005-ИП. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Тербунский районный суд. 

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.