№ 1-663/2024

61RS0022-01-2024-009372-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 20 декабря 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., 

при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Осеннего В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 03.09.2024 примерно в 17 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома 132 по ул. Мичурина в г. Таганроге Ростовской области, на земле обнаружила и подняла, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, ранее заказанное ею через интернет магазин наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрон (порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,42 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Однако в 17 часов 50 минут 03.09.2024 напротив участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и доставлена в ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу, по адресу: 

<

...>, где в кабинете № 30 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часа 50 минут 03.09.2024 при проведении личного досмотра указанное наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, ее виновность в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления она также признавала полностью, при этом показала, что действительно 03.09.2024 при вышеизложенных обстоятельствах она приобрела для личного употребления наркотическое средство, однако была задержана сотрудниками полиции, и наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра (л.д. 76-79);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 03.09.2024, согласно которому о/у ОУР ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу Свидетель №2 03.09.2024 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в 17 часов 25 минут ФИО1 отошла примерно на 100 метров от дома № 132 по ул. Мичурина в г. Таганрога, доставала из сумки телефон, стала смотреть в него, а затем стала искать что-то на земле, после чего положила что-то и телефон себе в сумку и направилась в обратном направлении. В 17 часов 45 минут наблюдение прекращено для задержания ФИО1 (л.д. № 24).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудника полиции, из которых следует, что 03.09.2024 им было проведено ОРМ «Наблюдение» по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по результатам которого в районе дома № 132 по ул. Мичурина г. Таганрога Ростовской области была задержана ФИО1 и в последующем доставлена в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе (л.д. 52-54);

- протоколом личного досмотра от 03.09.2024, согласно которому в период времени с 19:20ч. до 19:50ч. в кабинете № 30 ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, по адресу. 

<

...> у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный пакет с zip-застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон (л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудника полиции, проводившей личный досмотр ФИО1, подтвердившей факт обнаружения у последней предметов, перечисленных в протоколе (л.д. 55-57);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество, изъятое 03.09.2024 в ходе проведения личного досмотра у ФИО1. содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон. Первоначальное количество вещества составляло 0,42 грамма (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2024, согласно которому наркотическое средство в упаковке осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2024, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружено в фото с местом закладки наркотического средства (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024, согласно которому ФИО1 указала на место приобретения ею наркотического средства 03.09.2024, а именно на участок местности, расположенный в 100 метрах от дома 132 по ул. Мичурина в г. Таганроге Ростовской области (л.д. 32-34).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, вышеприведенным в приговоре заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, при этом экспертом установлена его масса.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер изъятого наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 и является значительным.

Принадлежность изъятого у ФИО1 наркотического средства именно подсудимой, не отрицается как ей самой, так и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 не судима, вину полностью признала, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4098 от 08.11.2024 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 107-109).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить ее исправление. 

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденной испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00ч. до 06:00ч. следующего дня; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и сотовый телефон – передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу, диск – продолжить хранить при деле, марлевые тампоны – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья