Дело № 2-2395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО6 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными решения жилищной комиссии и договора социального найма жилого помещения. Требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. На основании решения жилищной комиссии от 21.10.2016 мэрией города заключён договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО6 Вместе с тем, указанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии № от 28.10.2010 признано непригодным для проживания. Поскольку в порядке ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не допускается заселение жилых помещений, признанных непригодными для проживания, просит признать недействительным решение жилищной комиссии от 21.10.2016 о предоставлении указанного жилого помещения, ФИО6 по договору социального найма и признать недействительным договор социального найма от 28.10.2016 №, заключённый с ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, поддержал. Отказался от требования о признании недействительным решения жилищной комиссии от 21.10.2016 о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6, просил производство по делу в указанной части исковых требований прекратить. Суду пояснил, что истица в 2012 г. поставлена на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, на общих основаниях. До 2012 г. в спорном жилом помещении проживала ФИО1 Поскольку в 2010 г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, на основании решения суда ФИО1 предоставлено другое жилое помещение во внеочередном порядке. Выезжая из 

<

адрес>, ФИО1 передала ключи от квартиры своей знакомой ФИО6 Мэрия, своего разрешения на вселение ФИО6 в указанное жилое помещение, не давала. ФИО6 была обнаружена проживающей в спорной квартире специалистами жилищного отдела мэрии. Поскольку у ответчицы не было другого жилого помещения для проживания, специалисты разъяснили ей порядок постановки на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Ответчица обратилась с заявлением о временном проживании в жилом помещении, в связи с чем, с ней заключён договор поднайма, сроком на один год, который в дальнейшем перезаключался. При этом ответчице было разъяснено, что жильё аварийное, не пригодно для постоянного проживания. В 2016 г. ответчица вновь обратилась в мэрию с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, поскольку ей неудобно каждый год перезаключать договор поднайма и подтверждать свою регистрацию в указанном жилом помещении. На заседании жилищной комиссии принято решение о заключении с ФИО6 договор социального найма жилого помещения и снятии её с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилья. В 2018 г. ФИО6 обратилась в прокуратуру с жалобой на то, что её сняли с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, а также на состояние жилого помещения, в котором она проживает. В адрес мэрии поступило представление прокурора с требованием устранить допущенные нарушения. Исполняя требования прокурора решение жилищной комиссии о предоставлении ФИО6 жилого помещения и снятии её с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, отменено. ФИО6 восстановлена в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, с учётом движения очереди со дня снятия по день восстановления. Просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключённого с ФИО6, поскольку на основании договора социального найма жилого помещения, не пригодного для проживания, даёт ответчице право на предоставление ей жилого помещения во внеочередном порядке, что нарушит права иных граждан, нуждающихся в жилом помещении по этим основаниям. 

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что она состояла в очереди на получение жилого помещения, была зарегистрирована по 

<

адрес>. В связи с тяжёлой жизненной ситуацией мэр города Биробиджана ФИО2 предложил ей для временного проживания жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в г. Биробиджане. В указанной квартире она проживала со своим сыном ФИО4 с 2012 г. В 2016 г. мэр города ФИО3 предложил ей указанную квартиру для постоянного проживания, в связи с чем, с ней заключён договор социального найма указанного жилого помещения. После заключения договора она и её сын зарегистрировались по адресу предоставленного жилого помещения. С 2012 г. она с сыном проживала в квартире, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В 2017 г. у неё родился сын ФИО4, которого она также зарегистрировала в квартире. В осенне-зимний период 2017-2018 г.г., с уличной стороны из-за ветров обивка с угла дома облетела, в квартиру дуло. Отошли плинтусы от пола, на полу образовывалась наледь. В летний период вода поднимается под самый пол, из-за сырости в квартире водятся насекомые и грызуны. По поводу состояния предоставленного ей жилого помещения по договору социального найма она обращалась в управляющую компанию, в жилищный отдел мэрии, в прокуратуру. Из жилищного отдела пришло разъяснение о том, что жилое помещение аварийное и признано непригодным для проживания. На её обращение в прокуратуру мэрии города выдано предписание об устранении нарушений. В мэрии ей сообщили, что расторгают с ней договор социального найма жилого помещения.

Суд, заслушав участника процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд прекращает производство по делу.

Заявленный истцом отказ от иска о признании недействительным решения жилищной комиссии от 21.10.2016 о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он принимается судом.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

По правилам ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 20.03.2012 № ФИО6 признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принята на учёт.

28.12.2007 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>1 было предоставлено ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения №. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.05.2011 на мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение во внеочередном порядке, как гражданину, жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодным для проживания. 25.01.2012 с ней заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

06.03.2013 с ФИО6 заключён договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на один год. 11.02.2014 с ФИО6, на основании её заявления, вновь заключён договор поднайма указанного жилого помещения, сроком на 3 года, с правом временной регистрации.

04.10.2016 ФИО6 обратилась в жилищную комиссию мэрии с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 28.10.2016 с ФИО6 указанный договор заключён.

Согласно письменным материалам дела ФИО6 с 31.10.2016 зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно, до указанного периода имела в спорном жилом помещении временную регистрацию, была зарегистрирована по месту пребывания.

Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 21.11.2016 № ФИО6 снята с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

01.08.2018 в адрес мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» прокуратурой города Биробиджана вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В представлении указано на то, что ФИО6, в нарушение требований жилищного законодательства, предоставлено по договору социального найма жилое помещение признанное непригодным для проживания, и она неправомерно снята с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением жилищной комиссии мэрии горда (протокол заседания от 21.08.2018 №) отменено решение жилищной комиссии мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 21.10.2016 протокол №, в части предоставления ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как противоречащее закону.

Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 23.08.2018 № признано утратившим силу постановление от 21.11.2016 № «О снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Согласно уведомления мэрии города ФИО6 восстановлена в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма с 20.03.2012, её очередь, по состоянию на 24.08.2018 №.

Заключением межведомственной комиссии от 28.12.2010 № жилое помещение по 

<

адрес>, признано непригодным для проживания. 

Заключением межведомственной комиссии от 14.12.2016 № жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление, гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Учитывая, что в силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, ответчица ФИО6 незаконно вселена в спорное жилое помещение, без соблюдения процедуры, предусмотренной жилищным законодательством. Поскольку спорное жилое помещение признано в 2010 г. непригодным для проживания, оно не могло быть предоставлено ответчице на основании договора социального найма.

Данное обстоятельство подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля.

Так, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, главный специалист отдела по учёту и распределению жилых помещений мэрии города, суду показала, что ранее в жилом помещении по 

<

адрес> проживала семья Гравид. Поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания, семье Гравид по решению суда предоставлено иное жилое помещение во внеочередном порядке. Она со своими специалистами выехали в спорное жилое помещение и обнаружили проживающую там ФИО6, которая им пояснила, что ключи от квартиры ей дала её знакомая Гравид, когда выселялась. Ей негде жить, так как жилое помещение, где она проживала ранее, принадлежит её бывшей свекрови, с которой у неё сложились неприязненные отношения, просила разрешение на временное проживание. Её пожалели и заключили с ней договор поднайма жилого помещения, сначала на один год, а потом на три года. Одновременно она встала на очередь граждан, нуждающихся в получении жилых помещений. ФИО6 разъяснялось, что жильё признано непригодным для постоянного проживания, оно аварийное. В 2016 г. ФИО6 обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения. Жилищной комиссией принято решение об удовлетворении заявления, и договор социального найма был заключён, а ФИО6 снята с учёта граждан, нуждающихся в получении жилья. В 2018 г. ФИО6 обращалась с жалобами в различные инстанции на состояние жилья и в прокуратуру с жалобой на то, что её сняли с очереди. По результатам рассмотрения её жалобы в мэрию поступило представление прокурора об устранении допущенных нарушений, в связи с чем, на внеочередном собрании было принято решение об отмене решения жилищной комиссии о предоставлении ФИО6 спорного жилого помещения и снятия её с очереди. ФИО6 восстановлена в списках граждан нуждающихся в предоставлении жилья, с учётом движения очереди с 2012 г. по день её восстановления. Когда она исключалась из списков, её очередь была под №, а восстановили её под №. 

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что решение жилищной комиссии от 21.10.2016 о предоставлении ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отменено, учитывая разъяснения, изложенные в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании недействительным заключенного с ФИО6, на основании отмененного решения жилищной комиссии, договор социального найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Иное нарушило бы права граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку оспариваемый договор социального найма жилого помещения даёт ФИО6 право на внеочередное предоставление жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО6 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённый 28.10.2016 за № между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО6.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения жилищной комиссии от 21.10.2016 о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6, в связи с отказом истца от требования.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.