УИД № Дело № 1-17-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Зубкова И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Попова А.И., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего сына – ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут ФИО1, предварительно употребив спиртное, умышленно, осознавая, что совершает уголовно-наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял автомобилем Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак 

<

***>. По пути следования на 

<

адрес> 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Сотрудником ДПС в беседе со ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотест 6810 № ARCF-0036 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он ранее подвергнут административному наказанию по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в сумме 30000 руб. оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. ФИО1 по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в 

<

адрес>, а затем решил вернуться домой в сл. Белая, для чего сел за руль своего автомобиля Фольксваген Транспортер. Около 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к сл. Белая его остановили сотрудники ГИБДД, после чего отстранили его от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,68 мг/л, он с ним согласился, после чего в отношении него был составлен административный протокол. 

Признавая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 как допустимые доказательства и расценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, подробны, в них ФИО1 сообщил об обстоятельствах содеянного, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление. 

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут около кафе Венеция в сл. Белая он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС. В патрульном автомобиле ДПС находился мужчина. В его присутствии мужчина был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что мужчина согласился. Водитель продул в прибор, показания составили 0,68 мг/л. С результатом освидетельствования водитель согласился.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС СВ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе согласно служебного задания. Они работали по выявлению водителей, нарушающих ПДД на территории Беловского, Суджанского и 

<

адрес>ов. Примерно в 01 час 40 минут им был остановлен автомобиль Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя ФИО1 предъявить документы на транспортное средство. ФИО1 предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе беседы им были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Им были приглашены два понятых и в их присутствии он отстранил ФИО1 После чего, в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у него приборе алкотест 6810 ARCF - 0036. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, он предъявил ФИО1 сертификат о поверке прибора, после чего у ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха с помощью прибора алкотест 6810 ARCF - 0036, результат составил 0,68 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, поэтому в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не поехал. Им был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО1 расписался во всех составленных документах и он вручил ФИО1 их копии. Автомобиль был выдан ФИО1 под расписку, а именно трезвому водителю. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения /л.д. 65-67/.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждены письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения отстранен от управления транспортным средством с наличием признаков алкогольного опьянения, в котором указано, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отражен факт управления автомобилем Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак Р729АРЗ1 /л.д. 6/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора алкотест 6810 ARCF - 0036 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,68 мг/л /л.д. 7-8/.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак Р729АРЗ1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления т/с /л.д. 12/.

Из постановления № инспектора ДПС СВ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращено административное производство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.13/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д.34-36/.

При исследовании в судебном заседании этих доказательств подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения при указанных в постановлении обстоятельствах. 

Согласно справке начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М «Административная практика» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в сумме 30000 руб. оплачен /л.д.29/.

Из справки инспекции гостехнадзора по 

<

адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет удостоверения тракториста – машиниста /л.д.30/.

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив в соответствии со ст.17,87,88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о наличии как деяния преступления, совершение его подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия подсудимого ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Эти его действия также содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке №, выданной ОБУЗ «Беловская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 78/.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 75/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 78/.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление небольшой тяжести в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественных доказательств нет.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 /двухсот двадцати/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.Г. Новиков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>