Дело № 2-1831/2019 74RS0017-01-2019-001838-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит произвести раздел наследственного имущества, выделив:

ответчику 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером № передав квартиру ответчику в собственность, прекратить право собственности истца на указанную квартиру;

истцу 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером №, передав квартиру истцу в собственность; прекратить право собственности ответчика на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности в указанной квартире;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (л.д. 3,112-113)

В обоснование заявленных требований сослался на то, что после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартир: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Истец и ответчик вступили в права наследства по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на каждую из квартир. Считает, что поскольку им принадлежат по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на каждую из квартир, возможен выдел доли в натуре из общего имущества путем передачи истцу и ответчику изолированной квартиры: ответчику 

<

адрес>, истцу - 

<

адрес>. Раздел наследственного имущества в таком варианте предпочтительней для сторон, поскольку таким образом фактически происходит пользование спорными квартирами. В добровольном порядке разделить наследственное имущество невозможно, поскольку ответчик не является к нотариусу для оформления соглашения, никаких действий не предпринимает. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец не может пользоваться ни одной из квартир.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д.174).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. 

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.В силу п. 57 этого же постановления при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, матерью ФИО3 и ФИО2 является ФИО1 (л.д. 56,57 – копии свидетельств о рождении). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти -л.д. 51). 

После ее смерти нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются сыновья наследодателя: ФИО3 и ФИО2 (л.д. 49-90).

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на 

<

адрес> (копии свидетельств о праве на наследство по закону – л.д. 69-74).

Согласно отчётам оценщика 

<

данные изъяты> ФИО6 рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 716 000 рублей (л.д. 8-10), рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 611 000 рублей. 

Оценка сторонами не оспорена. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 признал исковые требования ФИО2 в полном объеме. 

Суд полагает, что признание иска ФИО3 подлежит принятию судом, а исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предложенный вариант раздела наследственного имущества не нарушает права и интересы сторон, стороны фактически осуществляют права владения и пользования спорным наследственным имуществом согласно предложенному варианту. 

Таким образом, вследствие раздела наследственного имущества в собственность ФИО2 следует передать 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, а ФИО3 следует передать в собственность 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 

В результате чего ФИО2 становится собственником квартиры 

<

адрес>, а ФИО3 – собственником квартиры 

<

адрес>

Поскольку рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> превышает рыночную стоимость квартиры 

<

адрес> на 105 000 рублей (из расчета: 716 000 руб. – 611 000 руб.), то с истец обязан выплатить ответчику компенсацию разницы стоимости 1/2 доли в праве собственности в сумме 52 500 рублей, исходя из расчета: (105 000 руб. : 2).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 52 500 рублей в счет компенсации разницы стоимости выделяемой ему в наследственному имуществе 

<

данные изъяты> доли квартиры общей 

<

адрес> (л.д. 173).

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации разницы стоимости передаваемого жилого помещения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199, ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО2 и ФИО3. 

Признать ФИО3 собственником квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 

<

данные изъяты> кв.м 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать ФИО2 собственником квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу