К делу № 2-1177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 августа 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе 

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Левченко В.О.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

представителя ответчика ФИО7 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка от №«...» года, взыскании компенсации морального вреда, и просит признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4; признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №«...»; взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком ФИО7 состояла в зарегистрированном браке, совместных детей не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО7 совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Решением мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут. В период брака, ими на совместные денежные средства в сумме 150 000 руб. был приобретен земельный участок, площадью 530 кв.м.с кадастровым номером №«...», расположенный по адресу: 

<

адрес> СТ «Бриз», участок №«...». Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ФИО7 После заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности, ими за совместные денежные средства на указанном земельном участке были построены жилой дом, размером 6х6, баня, навес, металлический забор из металлопрофиля, а также осуществлена посадка фруктовых деревьев, возделан огород. Таким образом, в настоящее время, общая рыночная и кадастровая стоимость освоенного земельного участка с учетом построенных объектов недвижимого имущества и сада, значительно превышает первоначальную стоимость земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН, истцу стало известно, что ответчик продал ФИО4 спорный земельный участок за 10 000 руб. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4 Считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения является незаконным, недействительным, подлежащим аннулированию, поскольку не были соблюдены требования ст.35 СК РФ, в связи с чем, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 подлежит признанию недействительной и аннулированию. Участники данной сделки ФИО7 и ФИО4 действуя умышленно, по предварительному сговору, на момент заключения договора грубо нарушили законные права и интересы истца, чем причинили ей существенный материальный ущерб и моральный вред в сумме 50 000 руб. 

Истец ФИО1, и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с июля 2015 г. ФИО7 и ФИО1 стали проживать совместно, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. В период совместного проживания, в ноябре 2015 г. ими был приобретен автомобиль Лада 212140, который был оформлен на ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №«...»/КР. В момент расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО7 была устная договоренность о том, что указанный выше автомобиль остается и принадлежит ФИО1, а земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ п.Первомайский СТ «Бриз», участок № 73 принадлежит ФИО7 Кроме того, ФИО1 было известно о сделке купли-продажи спорного земельного участка, ею не представлены доказательства того, что она не знала о совершенной между ответчиками сделки. Также указала, что какие-либо строения, как указывает истец в исковом заявлении, в установленном законом порядке, не зарегистрированы, спорным объектом недвижимости является вышеуказанный земельный участок. В части компенсации морального вреда считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства того, какие ей были причинены нравственные и физические страдания. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несогласие на отчуждение спорного земельного участка. Указал, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку при заключении оспариваемой сделки, она не знала и не могла заведомо знать о том, что истец не была согласна на отчуждение спорного земельного участка, поскольку на дату совершения указанной сделки, ФИО7 являлся титульным собственником земельного участка, самостоятельно предлагал к осмотру земельный участок, владея полным пакетом документов, необходимых для государственной регистрации договора, лично присутствовал при сдаче документов для проведения такой регистрации, поэтому сомнения в правомочности его поведения при совершении сделки у ФИО4 отсутствовали. 

Ответчики ФИО7, ФИО4, представитель третьего лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение заявленных требований ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как установлено судом и сторонами не оспорено, ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между указанными ФИО7 и ФИО1 прекращен, о чём составлена запись акта о расторжении брака №«...», что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданное ОЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, в период брака супругами ФИО7 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №«...», расположенный по адресу: 

<

адрес> СТ «Бриз», участок №«...», титульным собственником которого являлся ответчик ФИО7, что сторонами не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО7 и ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №«...», общей площадью 530 кв.м., указанный земельный участок расположен в землях населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) – для садоводства, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> садоводческое товарищество «Бриз», участок №«...». 

По условиям названного договора, указанный земельный участок принадлежит ФИО7 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.2.1 договора, цена проданного земельного участка определяется по договоренности и составляет 10 000 руб., указанная сумма передана покупателем (ФИО2) продавцу (ФИО7) в полной сумме до подписания сторон настоящего договора. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 12.02.2019г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Рассматривая заявленные истицей ФИО1 требования о признании сделки купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО7 и ФИО4 недействительной, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует письменное согласия истицы, как супруги ФИО7 на продажу указанного недвижимого имущества, будучи находящиеся в зарегистрированном браке, приходит к выводу о том, что в силу действующего законодательства такое согласие является обязательным в случае отчуждения объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, требования о признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №«...», также подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика ФИО7 - ФИО6 о том, что истице было известно о совершенной сделке купли-продажи спорного земельного участка, судом не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

Исходя из смысла ч.3 ст.35 СК РФ, при признании сделки недействительной на основании ч.3 ст.35 СК РФ, закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знала о состоявшейся сделке купли-продажи земельного участка между её супругом ФИО7 и покупателем ФИО4, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ, ФИО1 не давала.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания спорной сделки с недвижимостью недействительной.

При изложенных обстоятельствах, суд также не может согласиться с обоснованностью довода представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем по оспариваемой сделке права собственности на указанный объект недвижимости, ввиду следующего. 

В данном случае ответчик ФИО4 не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку, как бесспорно, установлено материалами дела, не было соблюдено обязательное условие, при котором лицо может быть признано добросовестным приобретателем - совершение сделки с должной осмотрительностью.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о том, что на момент совершения указанной сделки ответчик ФИО4 не знала и не могла знать о том, что нарушены права истицы при заключении упомянутого договора купли-продажи, выводы о недействительности указанной сделки не опровергают, поскольку по смыслу положений ч.3 ст.35 СК РФ, указанные обстоятельства не влекут отказ в иске супруги, чьи права нарушены при отчуждении объекта недвижимости без её согласия.

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии ч.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруги, обратившейся в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Отсутствие обязательного нотариально удостоверенного согласия истицы на заключение её супругом ФИО7 оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает требования закона (ч.3 ст.35 СК РФ), а также права и законные интересы истицы, что является основанием для признания указанной сделки недействительной.

Иные доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на иное толкование закона, применительно к спорным правоотношениям сторон.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в связи с признанием сделки недействительной, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда с ответчиков, не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4.

Признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий