Дело № 1-191/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 13 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Бушковой Ю.С..,

подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Барчук Е.В. (ордер №, удостоверение №), адвоката Вороненко В.В. (ордер №, удостоверение №), 

при секретаре Оганесян К.О., Бурдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балабуха совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено в г.Белгороде при таких обстоятельствах.

11 ноября 2019 года в 24-м часу, подсудимый находясь у подъезда 5 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение переданного ему Л телефона, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей за принадлежащим ей имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ей телефон «Редми Ноут 7», с защитным стеклом и чехлом, причинив Л значительный материальный ущерб в сумме 11836 рублей. 

В судебном заседании Балабуха виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Суду рассказал о том, что 11.11.2019 взял с целью осуществления звонка телефон принадлежащий Л. Сделав звонок за пределами квартиры, решил продать телефон, что было им реализовано. В ходе предварительного следствия ущерб Л возместил, в содеянном раскаивается.

В протоколе о явке с повинной от 04.12.2019 Балабуха сообщил обстоятельства совершенного им 11.11.2019 хищения телефона (л.д.6).

В ходе следствия Балабуха на месте подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения (л.д.106-109).

Вина подсудимого установлена судом при исследовании доказательств, представленных сторонами.

Потерпевшая Л сообщила о приятельских отношениях с подсудимым, пребыванием у него в гостях 11.11.2019 и передачи ему для звонка телефона «РедмиНоут7». Балабуха вышел из квартиры с принадлежащим ей телефоном и не вернулся, в течении нескольких недель она пыталась с ним связаться для выяснения обстоятельств хищения телефона, но тот не выходил на связь. После обращения с заявлением в полицию, подсудимым возмещен причиненный ей материальный ущерб, размер которого является для нее значительным.

04.12.2019 Л обратилась с заявлением в полицию о совершении хищения принадлежащего ей телефона (л.д.4).

В этот же день осмотрен участок местности, являющийся местом совершения преступления, по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-12).

У Л изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством кассовый чек, гарантийный талон и упаковочный короб от мобильного телефона «РедмиНоут7» (л.д.60-61, 62-66, 67-68).

По заключению экспертов стоимость телефона, с учетом его износа на момент хищения составила - 11 044 рубля (л.д.72-77), стоимость защитного стекла составила 448 рублей, стоимость силиконового чехла составила – 344 рубля (л.д.117-122).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Действия Балабуха суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление неблагоприятных для потерпевшей последствий в виде причинения ей ущерба, желал и достиг преступного результата.

Причиненный ущерб в сумме 11836 рублей, во взаимосвязи с примечанием к ст.158 УК РФ и материальным положением Л, суд признает - значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание не возымело своего должного воздействия.

Для достижения цели наказания, при его назначении суд учитывает, что Балабуха систематически привлекается к уголовной ответственности (л.д.133-, 134-137, 138-141), не состоит на учетах специалистов, не имеет жалоб от соседей по месту жительства, по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области взысканий не имел, в беседах с администрацией не исключал продолжения преступной деятельности после его освобождения (л.д.157).

По заключению экспертов от 30.01.2020 Балабуха не страдает психическими заболеваниями, не представляет опасности для себя и окружающих и не нуждается в лечении. Вместе с тем, Балабуха обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>» (л.д.94-97).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, и его условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не назначает Балабухе дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным, ввиду наличия установленных смягчающих обстоятельств, применить, при назначении Балабухе наказания ч.3 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, в действиях которого усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Балабухе, скрывавшегося от суда, наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Балабуха, находившийся в розыске, 03.06.2020 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, указанное время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, упаковочный короб от телефона – вернуть ФИО2.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Барчук Е.В., Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению, взыскать с подсудимого, который не возражал против оплаты услуг адвокатов, трудоспособен и имеет возможность получения заработка.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кассовый чек, короб от телефона и гарантийный талон вернуть Л

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Барчук Е.В. и Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению, в суммах 7500 рублей и 5000 рублей, соответственно, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С. Белозерских

.

Приговор