ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Киселеве С.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Тараканова П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Дегтеревой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 мая 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО3 находился в своем автомобиле марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованном на участке местности перед третьим подъездом 

<

адрес>. Обнаружил в данном автомобиле, в том числе, сверток из полимерной липкой ленты красного цвета. По внешнему виду и способу упаковки ФИО3, ранее употреблявший наркотические средства, понял, что в данном свертке находится вещество, оказывающее психоактивное действие на организм человека, вследствие чего его оборот на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством. ФИО3, с целью обеспечения сохранности и сокрытия от посторонних лиц обнаруженного им свертка из полимерной липкой ленты красного цвета с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим психотропное вещество – амфетамин, массой 1,93 грамма, в крупном размере, имея умысел на незаконный оборот данного психотропного вещества, а именно, на его незаконное хранение в крупном размере при себе без цели сбыта, поместил обнаруженный сверток с психотропным веществом в карман надетых на нем джинсов. Таким образом, ФИО3 стал умышленно незаконно его хранить без цели сбыта при себе до тех пор, пока указанное психотропное вещество 30 мая 2018 года в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 15 минут перед третьим подъездом 

<

адрес> не было изъято у него сотрудниками УФСБ России по Тульской области во время осмотра участка местности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что он приблизительно 10 лет знаком с ФИО4 №1 Ранее, когда жил в 

<

адрес>, часто с ним общался. В 2014 году он уехал на проживание в Москву, общаться стали реже. 28.05.2018 года они вместе отмечали день рождения ФИО4 №1 у него на даче. Оставил там свою машину, «OPEL ASTRA». 30.05.2018 года приехал, чтобы забрать машину, и ФИО4 №1 попросил отвезти его по своим делам, на что согласился. Позвонила мать ФИО4 №1, попросила привезти ей продукты. Когда они приехали во двор матери ФИО4 №1, к дому 

<

адрес>, тот вышел из машины, и кинул на переднюю панель его автомобиля три свертка. Подумал, что там находится марихуана, поэтому решил убрать свертки с всеобщего обозрения, и положил их себе в карман джинсов. Решил, что в свертках находится марихуана, поскольку ранее служил в Новомосковской прокуратуре, видел в уголовных делах фотографии свертков с наркотическими средствами. Положил свертки в карман не с целью хранения, а с целью в последующем вернуть ФИО4 №1 По внешнему виду он никак не мог предположить, что в одном из свертков находится амфетамин. ФИО4 №1 ничего не говорил, когда кинул свертки на переднюю панель. Знал, что ФИО4 №1 употребляет наркотические средства, сам с ним пару раз курил марихуану. Последний раз это было в 2013 году. О том, что ФИО4 №1 сбывает наркотические средства, не знал, об этом с ним никогда не разговаривали. Пока стоял во дворе матери ФИО4 №1, заметил подозрительную машину пятнадцатой модели серого цвета. Стекла в ней были тонированные, и кто в ней находился, не видел. Свертки убрал практически моментально, так как мимо ходили люди и не хотел, чтобы их увидели. Это было приблизительно в 17 часов. ФИО4 №1 отсутствовал минут 5-7. Догнать его, чтобы он забрал свертки, не мог, так как тот уже вошел в подъезд. Звонить ему тоже не видел смысла, так как, пока набрал бы его номер, тот уже вернулся бы. Когда ФИО4 №1 вернулся, тоже не смог вернуть ему свертки, так как их практически сразу задержали. ФИО5 с сотрудниками УФСБ по Тульской области перегородила им дорогу. ФИО4 №1 задавали вопросы о том, где конверт. Что за конверт, он не знает. Когда ему задали вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, сразу же выдал эти три свертка. Когда начали досматривать его машину, вспомнил, что у него в багажнике лежит пакетик с марихуаной, об этом тоже сообщил сотрудникам УФСБ по Тульской области. Это была его личная марихуана массой 0,6 грамма. Сначала про нее забыл. Затем их отвезли в г.Тулу в Управление ФСБ, там его допросили и потом отпустили. Ему сказали, что он является свидетелем. Также ему велели рассказать все про ФИО4 №1, иначе он будет подельником. Данные слова как психологическое воздействие не расценивает. О том, что в свертках мог находиться амфетамин, не знал, не предполагал, не мог знать и предполагать. Он амфетамин не приобретал никогда, не употреблял, и умысла на его хранение у него не было. ФИО4 №1 не ставил его в известность, что находится в пакетиках, а упаковка не просвечивала, все было замотано изолентой. Размерами данные свертки практически не отличались. О том, что в этих свертках может находиться марихуана, предположил, так как знал, что ФИО4 №1 употребляет марихуану. Поэтому при выдаче трех свертков сотрудникам, сообщил им, что там марихуана. Считает, что имела место добровольная выдача им психотропного вещества и наркотических средств, поскольку в его отношении ОРМ не проводились, его никто не задерживал, он сам все выдал, имея реальную возможность распорядиться психотропным веществом, а именно, выкинуть его, либо съесть.

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в части того, что в 2014 году ФИО4 №1 один раз у него спросил, где можно приобрести амфетамин, а также, в части того, что в сером автомобиле он видел пятерых человек и предположил, что это могут быть сотрудники полиции (т.2 л.д.94-98). Противоречия пояснил тем, что не понял вопроса государственного обвинителя, а также, давностью произошедшего. 

Не подтвердил показания в части того, что при выходе из машины ФИО4 №1 сказал, что пусть свертки пока полежат в машине (т.2 л.д.94-98, 142-147). Настаивал, что таких показаний не давал. Когда давал показания на предварительном расследовании, точно не помнил обстоятельств, сейчас помнит хорошо.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый, ФИО3 30 мая 2018 года, примерно в обед, ФИО7 зашел к нему домой, и он попросил ФИО6 отвезти его к дому матери. ФИО7 привез его на своем автомобиле к дому его матери, проживающей в 

<

адрес>. Когда подъехали, вспомнил, что в карманах его штанов находятся три свертка, обмотанные изолентой, в которых находилось наркотическое средство (или марихуана или амфетамин, точно не помнит). Поскольку не хотел идти домой к матери с наркотиками в кармане, достал из кармана эти три сверка с наркотиками и положил их на «торпеду» автомобиля ФИО6. Когда выходил из автомобиля и оставлял свертки с наркотиками, насколько помнит, ФИО7 ничего не говорил, возможно, мог сказать, чтобы они полежали в автомобиле, но точно не просил ФИО7 хранить их у себя в одежде, либо куда-то спрятать. Он вышел из автомобиля и пошел домой к матери, где сестра отдала ему пакет с наркотическими средствами. Когда вернулся к автомобилю ФИО6, их задержали сотрудники ФСБ. При досмотре ФИО6 достал из карманов своей одежды три свертка с наркотическими средствами, которые он выложил при выходе из автомобиля ФИО6. Почему эти свертки с наркотиками оказались в одежде ФИО7, не знает. Видимо, после того как он вышел из автомобиля, ФИО6 взял выложенные им свертки с наркотиками и положил себе в карман, зачем, не знает, так как его об этом не просил. Думает, что свертки с наркотиками тот хотел спрятать от всеобщего обозрения. Что говорил ФИО6 про обнаруженные у него свертки с наркотиками, не помнит. На вопрос следователя о том, почему он, перед тем как пойти к матери, не выложил в автомобиле ФИО6 все имеющиеся у него свертки с наркотическими средствами, так как в момент его задержания у него были обнаружены еще несколько свертков с наркотическими средствами, пояснил, что про остальные имеющиеся у него сверки просто забыл, поэтому выложил в автомобиле ФИО6 только три свертка с наркотиками, если бы вспомнил про остальные, то и их бы выложил в автомобиле ФИО6. Данные вещества были из той же партии, что и те, которые были изъяты при обыске у него дома, и в ходе осмотра участка местности 30 мая 2018 г. Приобрел их вместе из одних и тех же источников в одно и то же время, заказывал на одном сайте. Данные вещества фасовал небольшими порциями, обматывал изолентой и распространял. Между ним и ФИО3 неоднократно заходили разговоры об амфетамине. Когда последний приезжал в г. Новомосковск, то встречались и вместе употребляли с ФИО6 амфетамин, но последний никогда не приобретал данное вещество у него и не интересовался, где его можно приобрести. Последний раз вместе употребляли амфетамин в 2018 году, примерно за 1-2 месяца до его задержания. ФИО7 точно мог догадаться, что в свертках находятся наркотики, так как неоднократно видел у него при личных встречах наркотические средства, а так же амфетамин (том 1 л.д. 163-165, 166-170).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, работает следователем следственного отдела УФСБ России по Тульской области. 24 мая 2018 года на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, им было возбуждено уголовное дело № по части 3 ст. 229.1 УК РФ. Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, к совершению данного преступления причастен ФИО4 №1оглы, который занимается контрабандой, а именно получает почтовые отправления с наркотическими средствами из Голландии, после чего осуществляет сбыт наркотиков на территории РФ. В отношении ФИО4 №1 оперативными сотрудниками УФСБ России по Тульской области проводился оперативный эксперимент. В ходе эксперимента 

<

данные изъяты>, сестра ФИО4 №1, получила в почтовом отделении в п. Каменецкий Узловского района Тульской области муляж почтового отправления, адресованного ФИО4 №1 ФИО1 забрала почтовое отправление, отнесла его домой по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО4 №1 обещал забрать у нее это почтовое отправление. Было принято решение о том, чтобы выехать по указанному адресу и с «поличным» задержать ФИО4 №1 с наркотиками. 30 мая 2018 года в обеденное время на нескольких служебных автомобилях выехали в пос. Каменецкий Узловского района Тульской области, он ехал в одном автомобиле с двумя понятыми: ФИО4 №4 и ФИО4 №2, которых пригласили принять участие в следственных действиях. Оперативные сотрудники ехали отдельно. Прибыв на пос. Каменецкий Узловского района он и двое понятых ФИО4 №4 и ФИО4 №2 стали ожидать сообщения от оперативных сотрудников. Примерно в 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил оперативный сотрудник ФСБ и сообщил, что ФИО4 №1 задержан возле 

<

адрес>. После этого он и двое понятых ФИО4 №4 и ФИО4 №2 проехали к указанному дому. Они вышли из служебного автомобиля, увидел автомобиль марки «Opel» темного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возле этого автомобиля находилось двое мужчин и сотрудники ФСБ. Мужчинами оказались ФИО4 №1 

<

данные изъяты> и ФИО3. Оперативный сотрудник ФСБ в их присутствии спросил у ФИО4 №1 и у ФИО3, есть ли у них запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО3 ответил, что у него в кармане джинсов находятся три свертка с наркотическими средствами – «марихуаной». После этого сотрудником УФСБ у ФИО3 были извлечены из кармана джинсов три свертка: два полимерных свертка черного цвета и один полимерный сверток красного цвета. Сотрудник УФСБ передал данные свертки ему, он стал составлять протокол осмотра участка местности, расположенного перед подъез

<

адрес>. Переданные ему сотрудником УФСБ три полимерных свертка он в присутствии двух понятых: ФИО4 №4 и ФИО4 №2, участвующих лиц, вписанных в протокол, поместил в бумажный белый конверт, который опечатал и оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, всех участвующих лиц и оттиском печати «Для справок» УФСБ России по Тульской области. Затем он стал проводить в присутствии понятых и всех участвующих лиц осмотр автомобиля «Opel» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотра автомобиля ФИО7 пояснил, что там находится один сверток, в котором содержится наркотическое средство – марихуана. Данный сверток им был изъят и упакован таким же образом, как и другие свертки. После этого вместе с понятыми прошли в 

<

адрес> для проведения обыска в указанной квартире. В ходе расследования данного уголовного дела им было принято решение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного хранения ФИО3 тех наркотиков, которые были изъяты у него из кармана одежды в количестве трех свертков и одного свертка с наркотиками, изъятого при осмотре его автомобиля. Он лично дополнительно ФИО3 не допрашивал (том 1 л.д. 208-211).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 30 мая 2018 года в обеденное время, он был приглашен сотрудниками УФСБ России по Тульской области в качестве понятого при проведении следственных действий по уголовному делу в отношении жителя Тульской области, ФИО4 №1. Вторым понятым при проведении следственных действий была приглашена ранее незнакомая ему ФИО4 №4. В тот день, примерно в 12-13 часов поехали на служебном автомобиле сотрудников ФСБ в пос. Каменецкий Узловского района Тульской области. Им пояснили, ФИО4 №1 должен забрать у своей сестры ФИО2 

<

данные изъяты> почтовое отправление – конверт, в котором находились наркотические средства. Данное почтовое отправление было отправлено из Голландии. Когда приехали на пос. Каменецкий Узловского района Тульской области, то он, ФИО4 №4 и следователь ФСБ ФИО4 №5 остались ждать в служебном автомобиле. Следователю ФИО4 №5 позвонили на мобильный телефон и сообщили, что ФИО4 №1 задержан, и они подъехали к 

<

адрес>. Вместе с ФИО4 №4 и следователем ФИО4 №5 вышли из служебного автомобиля, возле этого дома увидели автомобиль «Opel» темного цвета, возле которого стояли двое мужчин, на руках у них были надеты наручники, рядом стояли сотрудники ФСБ. Фамилии задержанных: ФИО4 №1 и ФИО7. В их присутствии сотрудники ФСБ задали мужчинам вопрос о том, есть ли у них запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО7 сказал, что у него в кармане джинсов есть три свертка с наркотическим средством «марихуана». Один из сотрудников ФСБ достал из кармана его джинсов три свертка, из которых два были в полимерной ленте (изолента) черного цвета и один сверток из изоленты красного цвета. Сначала данные свертки положили на крышу автомобиля, сфотографировали, а затем следователь УФСБ ФИО4 №5 упаковал все три свертка в один белый бумажный конверт, который сразу же опечатал бумажной биркой, на которой сделал надпись, на бирке они расписались. Замечаний ни у кого не было. ФИО4 №1 ответил, что в кармане его джинсов также находятся три свертка с наркотиками. Кроме этого ФИО4 №1 пояснил что в кармане его джинсов находится почтовый конверт с «таблетками», которые являются наркотиком. Изъятое у ФИО4 №1 было аналогичным образом упаковано. Затем следователь ФИО4 №5 стал производить осмотр автомобиля марки «Opel», возле которого были задержаны ФИО4 №1 и ФИО7 ходе осмотра ФИО7, как владельцу автомобиля, задавался вопрос, есть ли у него в автомобиле запрещенные предметы и вещества. ФИО7 заявил, что в багажнике его автомобиля имеется один сверток с наркотиком, достал полимерный пакет на линейной застежке, в котором находилась растительная масса. ФИО7 пояснил, что это марихуана. ФИО7 передал данный полимерный сверток следователю ФИО4 №5, который упаковал его в белый бумажный конверт, на бирке которого они расписались. ФИО3 не пояснял, кому принадлежат эти свертки с наркотиками, он только сказал, где они находятся (том 1 л.д. 192-197).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые схожи по своему существу с показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах изъятия у ФИО3 из одежды и автомобиля свертков с запрещенными к обороту в РФ веществами (том 1 л.д. 200-205).

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, является начальником следственного отделения Управления ФСБ России по Тульской области. В настоящее время в данном отделении следователь ФИО4 №5 не работает, так как в ноябре 2020 года убыл на новое место работы в СУ ФСБ России (г. Москва). В 2018 году в производстве следователя СО УФСБ России по Тульской области ФИО4 №5 находилось уголовное дело №, он был старшим следственной группы. Над уголовными делами, находящимися в производстве следователей его подразделения, осуществляет процессуальный контроль он. Следователем СО Управления ФСБ России по Тульской области ФИО4 №5 в связи с большим объемом следственных действий, проводимых по уголовному делу, а так же составлением большого объема процессуальных документов, могли быть допущены опечатки при вынесении им рапорта об обнаружении признаков преступления и постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, а именно, ошибочно указано, что амфетамин включен в раздел «Наркотических средств», по этой же причине и имеется опечатка с указанием такого психотропного вещества как метамфетамин (первитин). Осмотр местности, жилища, иного помещения от 30 мая 2018 года проводился на территории пос. Каменецкий Узловского района Тульской области, при котором были изъяты запрещенные вещества у ФИО3, однако следователем было ошибочно указано в строке место составления: «г.Тула». Данная ошибка является опиской, допущенной следователем ФИО4 №5 по той причине, что практически все следственные действия следователи СО Управления ФСБ России по Тульской области проводят на территории г.Тула и автоматически указывают именно это место при составлении следственных и процессуальных документов. В копии заверенного следователем ФИО4 №5 постановления о назначении комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на первом листе отсутствует последняя напечатанная строчка вопроса, поставленного на разрешение эксперта, а именно, вместе вопроса: «Являются ли представленные на экспертизу вещества, обнаруженные у ФИО3 в ходе осмотра участка местности перед 3 подъездом дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в 3 полимерных свертках наркотическими средствами, психотропными веществами или их прекурсорами? Если да, то какими и какова их масса?», указан вопрос в следующей редакции: «Являются ли представленные на экспертизу вещества, обнаруженные у ФИО3 в ходе осмотра участка местности перед 3 подъездом дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, психотропными веществами или их прекурсорами? Если да, то какими и какова их масса?» Ошибка допущена следователем ФИО4 №5 при снятии копии с оригинала. Документ сдвинулся на стекле копировального аппарата, в результате чего последняя напечатанная строка первого листа постановления о назначении комплексной экспертизы от 21 июня 2018 года не откопировалась. Следователь ФИО4 №5 из-за невнимательности, вызванной большим объемом следственных действий, проводимых по уголовному делу заверил своей подписью и печатью УФСБ России по Тульской области копию постановления о назначении комплексной экспертиза от 21 июня 2018 года, будучи уверенным, что данная копия верна. Следователем ФИО4 №5 в протоколе осмотра предметов (документов) от 10 августа 2018 года указано, что им с участием специалиста осматривался то секъюрпак (специальный пакет) ААА5288199, то секъюрпак (специальный пакет) АА5288199, в связи с опечаткой (том 1 л.д.212-216).

Показаниями эксперта ФИО4 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ЭКЦ УМВД России по Тульской области находится постановление о назначении комплексной судебной экспертизы от 21.06.2018 года, вынесенное следователем СО УФСБ России по Тульской области лейтенантом юстиции ФИО4 №5, на основании которого была проведена комплексная судебная экспертиза, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указаны вопросы, поставленные перед экспертами, в том числе в вопросе № 2 подпункт. 2.1 указан в следующей редакции «Являются ли представленные на экспертизу вещества, обнаруженные у ФИО3 в ходе осмотра участка местности перед 3 подъездом дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в 3 полимерных свертках наркотическими средствами, психотропными веществами или их прекурсорами? Если да, то какими и какова их масса?». Именно этот вопрос им был изложен в заключении эксперта, и им был дан ответ именно на этот вопрос. Думает, что при копировании данного постановления следователем не была откопирована по техническим причинам последняя строка текста, на первом листе постановления о назначении комплексной судебной экспертизы. При исследовании объектов, представленных следователем ФИО4 №5 на экспертизу, им были использованы измерительные приборы - электронные аналитические весы «OHAUS AP 210» (Швейцария) с точностью до 0,01 г., а так же электронные аналитические весы «Sartorius» (Германия) с точностью до 0,1 г. Федеральный закон № 73 от 30.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» не обязывает эксперта указывать в заключении сведения о поверках измерительных приборов. В случае необходимости эксперт по запросу предоставляет копии свидетельств поверок измерительных приборов. Эксперт обязан работать только на исправных и поверенных измерительных приборах. Ст. 8 Федерального закона № 73 от 30.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» обязывает эксперта проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, что полностью исключает использование неисправного и неповеренного оборудования. Все измерительные приборы проходят поверку один раз в год. В постановлении о назначении комплексной судебной экспертизы от 21.06.2018 года был указан источник изъятия объектов и на упаковках объектов, представленных на исследование, было указано их место изъятия и фигурант, а именно какие свертки были изъяты у конкретного лица. Несмотря на отсутствие описания упаковки в постановлении о назначении экспертизы, рукописные надписи, выполненные от имени следователя, на упаковках были читаемы. Пояснительные надписи, выполненные на каждом сверке, были переписаны в заключении экспертов при описании их внешнего вида. При проведении экспертизы проводилась фотосъемка внешнего вида упаковки: секъюрпака (специального пакета), а так же трех бумажных белых свертков, обнаруженных в данном секъюрпаке, для того, чтобы зафиксировать, что целостность упаковок не нарушена, а не для того, чтобы прочитать на них рукописный текст. Все упаковки им были подробно описаны в заключении. Допускает, что размер иллюстрации, указанной в заключении экспертов, может не позволить четко прочитать надписи на свертках, в связи с чем текст, содержащийся на каждой упаковке был им указан в заключении экспертов. Метод хромато-масс-спектрометрии включает в себя два метода исследования: хроматографический метод исследования и масс-спектральный метод. Данные исследования эксперт проводит на одном приборе: хроматографе с масс-селективным детектором. Для исследования психотропного вещества – амфетамина, могут быть использованы и другие методы: метод капельных реакций и метод тонкослойной хроматографии, но эти методы менее точные, поэтому он применял более точный метод исследования, с использованием специального поверенного высокотехнологического оборудования – газового хроматографа 6890N с масс-селективным детектором 5973. Поскольку масс-спектр каждого из исследованных объектов (амфетамин) не отличается друг от друга, то в заключении экспертов № 2793 от 19.07.2018 г. была приведена иллюстрация только одного масс-спектра, в сравнении с библиотечным масс-спектром. Он указал в заключении только один масс-спектр, чтобы не загружать заключение аналогичными изображениями. Каждый объект (амфетамин), представленный на исследование, подвергался исследованию отдельно друг друга, об этом он указал в заключении экспертов. Каждый объект исследования сравнивался с библиотечным масс-спектром, это сравнение отражено в иллюстрациях 14-18, в частности для амфетамина - иллюстрация 18. В заключении экспертов указаны иллюстрации 14-18, каждая из которых обозначает сравнение масс-спектров, полученных экспертным путем, с библиотечным масс-спектром, который имеется в базе прибора (электронной базе). Это сравнение проводится прибором, как автоматически, так и экспертом. На каждой иллюстрации указано обозначение- Rt, которое означает время выхода пика вещества на хроматограмме. Эксперт не обязан определять влажность порошкообразного вещества, эксперт исследует данное вещество в том виде, в котором оно к нему поступило. Определение единого источника происхождения каннабиса (марихуаны), является дополнительным видом исследования, которое не проводится в ЭКЦ УМВД России по Тульской области в связи с отсутствием специального оборудования, однако на полноту заключения экспертов № 2793 от 19.07.2018 года это никак не влияет (том 2 л.д. 68-73).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 №3 показал, что участвовал в производстве судебной экспертизы № 2793 от 19.07.2018 года. В соответствии с УПК РФ, эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. У них в ЭКЦ только двое аналитических весов для взвешивания маленьких размеров. Весы проходят поверку в обязательном порядке один раз в год. К экспертным заключениям свидетельства о поверке не прилагаются, но выдают копию свидетельств, если в этом возникает необходимость. Поверку производит специализированная организация, с которой у ЭКЦ заключен договор. Почему в свидетельствах о поверке они пишут неполное наименование приборов, он не знает. В заключении он указал, что аналитические весы были поверены в 2015 году, это является технической ошибкой. Хроматографов у них тоже два, оба «Agilent Technologies», один с масс-селективным детектором 5973, второй – 5975. Он перепутал и представил следователю свидетельство о поверке на хроматограф с масс-селективным детектором 5975, а экспертизу производил на хроматографе с масс-селективным детектором 5973. Амфетамин от длительного хранения меняет свой цвет. На вес амфетамина и его качество длительность хранения не влияет. Если на экспертизу поступает размокший амфетамин, то его высушивают. Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года установлено, какие вещества следует высушивать для установления их размера. Например, марихуану высушивают, порошкообразные вещества не требуют высушивания. По уголовному делу в отношении ФИО3 амфетамин поступил в нормальном состоянии. По распространенным наркотикам применяется несколько методов исследований, так как в разных экспертных учреждениях свое оборудование. В практике исследования проводятся минимум двумя методами. Самый точный метод это хромато-масс-спектрометрия. Он фактически представляет собой два метода: сначала хроматограф раскладывает вещество на компоненты, затем масс-спектрометр устанавливает, что это за компоненты. У всех амфетаминов, которым проводилась экспертиза, масс-спектр был одинаковый, поэтому он снабдил заключение только одной иллюстрацией. Набор масс-спектров показывает, соответствует ли вещество библиотечным образцам. При исследовании не определяется, насколько масс-спектр совпадает с библиотечным образцом, коэффициент подобия не определяется. Масс-спектр либо совпадает с библиотечным образцом, либо не совпадает. Амфетамин включен в Список 1 в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В связи с этим, размер вещества определяется по размеру всей смеси. До 2010 года амфетамин входил в Список 2, тогда его размер определяли по размеру чистого амфетамина в смеси.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО3 являются:

- протокол очной ставки от 13.08.2020 года между свидетелем ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО4 №1 показал, что ранее вместе с ФИО3 амфетамин не употребляли, употребляли вместе только марихуану. Неправильно понял вопрос следователя, подумал, что речь шла о наркотических средствах, а не конкретно об амфетамине, поэтому и ответил, что действительно вместе употребляли. На самом деле с ФИО7 совместно употребляли только марихуану. Изъятые у ФИО8 три свертка с наркотическим средством и амфетамином принадлежат ему. С данными показаниями подозреваемый ФИО3 согласился (том 2 л.д.106-113);

- копия протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 30.05.2018 года с фототаблицей, и постановление об уточнении данных по уголовному делу от 3.03.2021 года, которыми установлено место преступления (том 1 л.д. 101-107, 217-220);

- копия протокола осмотра предметов от 10.08.2018 года с фототаблицей, и постановление об уточнении данных по уголовному делу от 3.03.2021 года, в ходе которого осмотрен запечатанный специальный пакет АА5288199. В нем, в том числе, обнаружено: 

- вскрытый белый бумажный конверт, оклеенный фрагментом липкой ленты типа «скотч», с бумажной биркой с пояснительной надписью «Сверток полимерный на линейной застежке, изъятый в багажнике ФИО6 30.05.18» с подписями участвующих лиц, а также круглым оттиском печати «Для справок 4 Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по Тульской области»;

- вскрытый белый бумажный конверт, оклеенный фрагментом липкой ленты типа «скотч», с бумажной биркой с пояснительной надписью «Изъято 30.05.18 у ФИО3» с подписями участвующих лиц, а также круглым оттиском печати «Для справок 4 Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по Тульской области»;

- 4 прозрачных полимерных пакета с линейной застежкой с полосой красного цвета;

- 2 прозрачных полимерных пакета, каждый из которых с линейной застежкой с полосой синего цвета, в углу каждого пакета имеются следующие рукописные надписи, выполненные красителем черного цвета «31», «32» соответственно, в каждом указанном пакете содержится измельченная растительная масса зеленого цвета. 

- 1 прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой с полосой красного цвета;

- 1 прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой с полосой синего цвета, в углу указанного пакета имеются рукописная надпись, выполненные красителем черного цвета «33», в данном пакете содержится порошкообразное вещество розового цвета (том 1 л.д. 127-140);

- сопроводительное письмо о передаче сообщения о преступлении, согласно которому СО УФСБ Росси по Тульской области по подследственности направляются выделенные материалы из уголовного дела № по факту незаконного хранения ФИО3 наркотических средств (том 1 л.д. 82);

- протокол выемки от 28.04.2020 года вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО3 Изъятые наркотические средства и психотропное вещество в их упаковках, а так же все первоначальные упаковки упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором сделана пояснительная надпись, поставлены подписи следователя, участвующего лица, конверт оклеен бумажной биркой с оттиском печати № 53 ОМВД России по Узловскому району (том 1 л.д. 223-227); 

- протокол осмотра предметов от 2.03.2020 года изъятых 28.04.2020 года в ходе выемки наркотических средств и психотропных веществ. После произведенного осмотра предметы вновь помещены во вскрытый бумажный конверт. Два бумажных конверта помещены в один бумажный конверт белого цвета и сдан в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Узловскому району (том 1 л.д. 228-240);

- вещественные доказательства: 

1. растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,6 г, содержащаяся в полимерном пакете на линейной застежке; 

2. растительная масса, являющаяся наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 1,5 г, содержащаяся в полимерном пакете на линейной застежке; 

3. растительная масса, являющаяся наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 1,7 г., содержащаяся в полимерном пакете на линейной застежке; 

4. смесь (препарат), содержащий психотропное вещество- амфетамин, массой 1,92 г.; 

5. два фрагмента липкой ленты типа «изолента» черного цвета; 

6. один фрагмент липкой ленты типа «изолента» красного цвета; 

7. четыре прозрачных полимерных пакета на линейной застежке; 

8. два поврежденных прозрачных полимерных пакета на линейной застежке; 

9. два бумажных белых конверта, являющиеся упаковками изъятых у ФИО3 веществ (том 1 л.д. 241-243);

- карточка учета транспортного средства регистрационный знак № марки OPEL ASTRA черного цвета, согласно которой 30.06.2020 года изменены данные владельца данного автомобиля по договору купли-продажи от 17.06.2020 года с ФИО6 на ФИО4 №2 (том 2 л.д. 100);

- копия приговора Узловского городского суда Тульской области от 30.04.2019 года, которым ФИО4 №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 13 лет (т.1 л.д.172-186);

- копия заключения экспертов № 2793 от 19 июля 2018 года, согласно которому: 

1. Растительные массы, обнаруженные в 2 свертках из полимерной липкой ленты черного цвета, изъятые у ФИО3 в ходе осмотра участка местности перед 3 подъездом дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила: 1,7 г и 1,5 г.

Вещество, обнаруженное в свертке из полимерной липкой ленты красного цвета, изъятое у ФИО3 в ходе осмотра участка местности перед 3 подъездом дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является смесью (препаратом) содержащим психотропное вещество - амфетамин. Масса смеси (препарата), содержащего психотропное вещество, составила 1,93 г. 

2. Растительная масса, обнаруженная в полимерном пакете с линейной застежкой, изъятая у ФИО3 в ходе осмотра участка местности перед 3 подъездом дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле марки «Opel», является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 0,6 г.

Фрагменты липких лент черного цвета, являющиеся элементами упаковок веществ, изъятых 30.05.2018 в ходе обыска в жилище ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> фрагменты липких лент черного цвета, являющиеся элементами упаковок веществ изъятых в ходе осмотра участка местности перед 3 подъездом дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> сходны между собой по цвету и материалу изготовления - поливинилхлорид с фталатным пластификатором. 

Фрагменты липких лент (черного цвета), являющиеся элементами упаковок веществ изъятых 30.05.2018 в ходе обыска в жилище ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> фрагменты липких лент (черного цвета), являющиеся элементами упаковок веществ изъятых в ходе осмотра участка местности перед 3 подъездом дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, могли ранее составлять единое целое (том 1 л.д. 113-125).

Указанное заключение экспертов суд считает допустимым доказательством, так как оно не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, является подробным, мотивированным и научно обоснованным. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ квалифицированными экспертами на основании достаточных материалов и объектов исследований. Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей обвинения, обстоятельствами предъявленного подсудимому обвинения и другими материалами дела.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, его содержащие, независимо от их количества, является психотропными веществами и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждено, что крупным размером смеси (препарата), содержащего психотропное вещество амфетамин признается размер свыше 1 грамма.

В основу обвинения подсудимого ФИО3 суд кладет показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании: ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №6 ФИО4 №2 и ФИО4 №4

Показания указанных свидетелей последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела не противоречат друг другу, в силу чего, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями в ходе судебного следствия не установлено.

Также в основу обвинения ФИО3 суд кладет заключение экспертов, свидетельствующее о размере психотропного вещества, которое он хранил.

Эксперт ФИО4 №3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании рассказал об обстоятельствах производства экспертизы, о том, какие приборы и методы использовались при ее проведении. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона № 73 от 30.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» при производстве экспертизы не установлено.

Доводы подсудимого о том, что его действия следует расценивать как добровольную сдачу психотропного вещества, поскольку он имел реальную возможность распорядиться им: выкинуть или съесть, суд отвергает, поскольку такие действия нельзя расценить как реальную возможность распоряжения психотропным веществом иным способом. Такие действия могут быть расценены как действия по сокрытию преступления, но не по их свободному распоряжению. 

При этом суд учитывает, что совершить указанные действия у подсудимого не было возможности, с учетом обстоятельств задержания его и ФИО4 №1

Также суд отвергает доводы ФИО3 о том, что у него отсутствовал умысел на хранение психотропного вещества, поскольку он не знал, что в одном из свертков находится амфетамин, думал, что там марихуана, и намеревался все три свертка передать обратно собственнику ФИО4 №1

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 знал, что в трех свертках, оставленных в его машине ФИО4 №1, находится запрещенное к обороту вещество, и, несмотря на это, положил свертки в карман своих джинсов, то есть хранил их. При этом суд учитывает положения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Также суд учитывает показания свидетеля ФИО4 №1 о том, что тот не просил ФИО3 хранить у себя в одежде либо прятать оставленные в машине свертки.

Суд считает, что из поведения ФИО3 в момент совершения преступления, установленного в ходе судебного следствия, очевидно следует, что он знал, что в свертках, оставленных ФИО4 №1, находятся запрещенные к обороту вещества, тем не менее, осознанно взял их в руки и положил к себе в карман, что свидетельствует о прямом умысле на незаконное хранение указанных свертков.

Из показаний ФИО4 №1 в ходе его допроса в качестве свидетеля следует, что между ним и ФИО3 неоднократно заходили разговоры об амфетамине. Когда последний приезжал в г. Новомосковск, то встречались и вместе употребляли с ФИО6 амфетамин. Последний раз вместе употребляли амфетамин в 2018 году. ФИО7 точно мог догадаться, что в свертках находятся наркотики, так как неоднократно видел у него при личных встречах наркотические средства, а так же амфетамин. 

То обстоятельство, что ФИО4 №1 в ходе очной ставки с ФИО3 изменил свои показания, и показал, что с ФИО3 вместе не употребляли амфетамин, суд расценивает как способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Суд считает, что эти показания были продиктованы дружескими отношениями с подсудимым.

Доводы защиты о том, что в отношении ФИО3 не проводились ОРМ, в порядке ст.91, 92 УПК РФ он не задерживался, следовательно, имела место добровольная сдача запрещенных к обороту веществ также являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что, фактически, имела место выдача психотропного вещества и наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по их обнаружению и изъятию.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что ОРМ проводились в отношении ФИО4 №1 и ФИО3 оказался вместе с ФИО4 №1 в момент его задержания. Указанное не свидетельствует о том, что сотрудники правоохранительных органов при задержании лица по подозрению в преступлении, не должны реагировать на обнаруженное в ходе такого задержания другое преступление.

В связи с изложенным, настоящее уголовное дело не может быть прекращено на основании примечания к ст.228 УК РФ.

Доводы защиты о незаконном уголовном преследовании в отношении ФИО3 суд отвергает по следующим основаниям.

12.11.2018 года было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 30.05.2018 года с 17 часов 05 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра участка местности перед третьим подъездом 

<

адрес> у ФИО3 обнаружены и изъяты три полимерных свертка и один полимерный сверток на линейной застежке. Вещество в свертке из полимерной липкой ленты красного цвета является смесью (препаратом) содержащим психотропное вещество – амфетамин. Первоначальная масса психотропного вещества – 1,93 г.(т.1 л.д.1-2). 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, поступившее 13.09.2018 года в ОМВД России по Узловскому району в рапорте об обнаружении признаков преступления следователя СО УФСБ России по Тульской области ФИО4 №5 и материал проверки по данному рапорту. Основанием – наличие достаточных данных, полученных в ходе проверки, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, нарушений ст.140 УПК РФ при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 не допущено.

Из рапорта следователя СО УФСБ России по Тульской области ФИО4 №5 от 27.08.2018 года следует, что в ходе расследования уголовного дела № (в отношении ФИО4 №1) получены данные о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.83-84).

Наличие в указанном рапорте описок либо технических ошибок никак не влияет на его процессуальное значение – данный рапорт является сообщением о преступлении, которое подлежит проверке в порядке ст.144 УПК РФ. При этом, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено требований к форме и содержанию сообщения о преступлении.

По результатам проверки данного сообщения и было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 12.11.2018 года в отношении ФИО3, что не противоречит требованиям ст.145 УПК РФ.

10.12.2018 года вынесено постановление об уточнении данных по уголовному делу, которым установлено, что в постановлении о возбуждении уголовного дела 12.11.2018 года в отношении ФИО3 ошибочно указано о том, что амфетамин является наркотическим средством, а также, о том, что неустановленное лицо незаконно хранило наркотическое средство, поскольку амфетамин является психотропным веществом. Указанные технические ошибки не могут влиять на законность возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 

При этом, суд учитывает, что амфетамин является психотропным веществом в силу закона – постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, а не в силу того, как его назовет следователь.

Также суд учитывает, что с момента первого допроса ФИО3 по настоящему уголовному делу 16.06.2020 года в качестве подозреваемого, он был уведомлен о том, что подозревается в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ (т.2 л.д.48-50).

При допросе в качестве обвиняемого 26.02.2021 года, ФИО3 также было понятно, что он обвиняется в незаконном хранении психотропного вещества – амфетамина. 

Таким образом, право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу обвинения, по настоящему уголовному делу не нарушено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» от 30 июля 2020 года № 1626, ФИО3 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 120-121).

Указанное заключение экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется. 

В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, его имущественное положение, положительные характеристики по месту работы, отсутствие отрицательных характеристик по месту жительства, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, женат. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО3 только в условиях его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 12 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,6г, содержащуюся в полимерном пакете на линейной застежке, растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,5г, содержащуюся в полимерном пакете на линейной застежке, растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,7г., содержащуюся в полимерном пакете на линейной застежке, смесь (препарат), содержащий психотропное вещество – амфетамин, массой 1,92г., два фрагмента липкой ленты типа «изолента» черного цвета, один фрагмент липкой ленты типа «изолента» красного цвета, четыре прозрачных полимерных пакета на линейной застежке, два поврежденных прозрачных полимерных пакета на линейной застежке, два бумажных белых конверта, являющиеся упаковками изъятых у ФИО3 веществ хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Узловскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 23.07.2021.