<

данные изъяты> Дело № 2-1698/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по расписке, указав, что ФИО3 были переданы в долг денежные средства ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Так, истцом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Однако ответчик в указанные сроки денежные средства общей суммой в размере 

<

данные изъяты> истцу не возвратил. Таким образом, ответчиком необоснованно не выплачено 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, в том числе расходы на услуги юриста в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, постовая корреспонденция в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие, просил применить последствия пропуска исковой давности в отношении заявленных требований.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне \ заемщику\ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, чтоистцом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 156000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Однако ответчиком ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поэтому требования истца ФИО3 подлежат судом отклонению в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

При таких обстоятельствах, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов