Дело № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гдов 27 июля 2020 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя старшего помощника Псковского природоохранного межрайоного прокурора Еременок Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дорошевой И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, с образованием 9 классов, разведенного, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён условно-досрочно на срок 8 месяцев 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного средства, запрещенных орудий, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО3, используя надувную лодку марка- «

<

данные изъяты>», серийный номер лодки - «

<

данные изъяты>», приводимую в движение при помощи руль-мотора марки «

<

данные изъяты>», идентификационный №, в акватории Чудского озера, вблизи 

<

адрес>, от точки с географическими координатами № до точки с географическими координатами № установил в место нереста фитофильтовых видов рыб и место нерестовых миграций рыб, и привел в рабочее состояние 10 ставных лесковых рыболовных сетей, с шагом ячеи 45мм, 7 ставных лесковых рыболовных сетей, с шагом ячеи 80мм, длиной около 70 м каждая, которые согласно заключению рыбохозяйственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ являются запрещенными орудиями лова и в случае их незаконного использования рассматриваются как способ массового истребления водных биологических ресурсов.

Сразу после установки сетей ФИО3, в ходе движения в обратном направлении, проверил сети, где обнаружил пойманную в них рыбу вида: судак - 21 экземпляр, сиг - 1 экземпляр.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО3, используя лодку марки- «

<

данные изъяты>», серийный номер лодки - «

<

данные изъяты>», приводимую в движение при помощи руль-мотора марки «

<

данные изъяты>», идентификационный №, прибыл в район точки с координатами № в акватории Чудского озера, к ранее установленным ДД.ММ.ГГГГ ставным сетям, с помощью которых добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно рыбу следующих видов: плотва - 5 экземпляров, сиг - 5 экземпляров, густера - 11 экземпляров, щука - 1 экземпляр, судак - 10 экземпляров, лещ - 37 экземпляров.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на берегу Чудского озера, расположенного в районе 

<

адрес>, действия ФИО3 пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на борьбу с незаконной добычей водных биологических ресурсов и отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области.

В результате своих преступных действий, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, незаконно добыл (выловил), то есть изъял из естественной среды обитания, рыбу следующих видов: плотва - 5 экземпляров, сиг - 6 экземпляров, густера - 11 экземпляров, щука - 1 экземпляр, судак - 31 экземпляр, лещ - 37 экземпляров, чем причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 272 350 рублей, рассчитанный согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ является особо крупным.

Тем, самым ФИО3 нарушил требования п.п. «а» п. 29.5.1 ст. 29.5 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2014 № 427, в силу которых, использование сетей всех типов для осуществления любительского и спортивного лова рыбы запрещено, в соответствии с п. 29.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 06.11.2014 № 427, установлены сроки (период), запрета для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Чудском озере - с 25 апреля по 15 июня - судака и леща, с 1 апреля по 10 мая - щуки.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны принять судебное решение в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор в особом порядке и назначить подсудимому уголовное наказание. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного средства, запрещенных орудий, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Из характеристики, представленной ОМВД России по Псковскому району следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений на ФИО3 не поступало. 

Из сведений представленных ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер» следует, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО3, имея непогашенную судимость, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений и признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, данные о его личности, и исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, определяет размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает не целесообразным назначение подсудимому уголовного наказание в виде штрафа, поскольку ФИО3 официального источника дохода не имеет и данный вид наказания будет заведомо не исполнен. 

Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 преступления, его отношения к содеянному, исходя из принципа соответствия тяжести содеянного, критериям справедливости и соразмерности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области о возмещении имущественного вреда в размере 272 350 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как подтверждённый материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объёме и взыскивается с ФИО3 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период условного осуждения возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Удовлетворить исковые требования отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области и взыскать с ФИО3 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области 272 350 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- 17 лесковых сетей по 70 метров каждая, 2 ставные лесковые сети по 70 метров каждая - конфисковать в доход государства;

- лодку марки «

<

данные изъяты>», серийный номер «

<

данные изъяты>» весла лодочные, накладной пол к лодке, сиденья к лодке, навесной лодочный мотор марки «

<

данные изъяты>» идентификационный №, дозаправочный бак переданных на ответственное хранение начальнику отдела в г. Гдове ПУ ФСБ России по Псковской области - возвратить по принадлежности ФИО7; 

- сапоги резиновые с высоким голенищем 44 размера - передать по принадлежности ФИО3;

- рыбу видов: плотва-5 экземпляров, сиг - 6 экземпляров, густера- 11 экземпляров, щука-1 экземпляр, судак - 31 экземпляр, лещ-37 экземпляров, 92 переданных на ответственное хранение начальнику отдела в г. Гдове ПУ ФСБ России по Псковской области - обратить в доход государства;

- диск CD-RW «

<

данные изъяты>» с записью трех видео файлов под названием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», Диск CD-RW «

<

данные изъяты>» с записью четырех видео файлов под названием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», Диск CD-RW «

<

данные изъяты>» с записью одного видео файла под названием «

<

данные изъяты>» - хранящиеся при материалах уголовного дела оставить храниться при уголовном деле 

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Б. Асадов