Дело № 1-91/2024

УИД: 23RS0016-01-2024-000992-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ейск 16 октября 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Марущенко Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 00 часов 45 минут ФИО3, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, управляя легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 40 км/ч в пределах своей полосы для движения по проезжей части 

<

адрес> от пер. Чапаева в сторону пер. Первомайского 

<

адрес>. 

Водитель ФИО3, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Двигаясь в пределах своей полосы для движения по проезжей части улицы Октябрьской от пер. Чапаева в сторону пер. Первомайского ст. Должанской Ейского района Краснодарского края, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу на указанной проезжей части ул. Октябрьской, расположенного напротив дома 52, обозначенного при помощи горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ("зебра") - обозначает пешеходный переход» приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, на указанном участке проезжей части, в нарушении п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушении требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», в нарушении требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушении требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не учел видимость в направлении своего движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения ФИО3, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 по неосторожности, согласно заключению эксперта № от дата были причинены следующие телесные повреждения: сочтенная травма тела- закрытый перелом 3,4,5,6 ребер слева, осложненный левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости); закрытый перелом верхней и нижней третей диафиза левой малоберцовой кости со смещением.

Повреждения у гр. ФИО2 имеют единый механизм травмы, следовательно оцениваются судебно-медицинским экспертом в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а также требований горизонтальной дорожной разметки Приложения №2 ПДД РФ и дорожных знаков Приложения №1 ПДД РФ водителем автомобиля ФИО3 и повлекло в данном случае по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Таким образом, ФИО3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый принес ему достаточные извинения и загладил ущерб. Каких-либо претензий материального или иного характера, он к ФИО3 не имеет. Представил письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, против прекращения уголовного дела не возражали. ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признала полностью. 

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО3. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, загладил причиненный потерпевшему вред при отсутствии у последнего каких-либо претензий материального или иного характера.

Кроме того, судьей принимается во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, отсутствие у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств.

Следовательно, все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 имеются, требования для его прекращения соблюдены, а прекращение не будет противоречить требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекращению.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в отношении обвиняемого прекращается и уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

Также суд считает, что избранную в отношении ФИО3. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3, дата года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239 УПК РФ ФИО3 освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Джили Емгранд х7» государственный регистрационный знак №, СТС № №, Электронный страховой полис № № от дата – считать возвращенными собственнику.

- медицинскую карту № на имя Потерпевший №1 дата года рождения полагать возвращенной по принадлежности в ГБУЗ «Ейская ЦРБ»;

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Андреев