РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования согласно Приложения № 1 к договору аренды. Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы составил 7920 рублей в месяц, срок аренды оборудования составляет 30 дней с момента подписания передаточного акта Приложение № 2 к договору аренды (п. 5.1 договора). Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды, арендная плата ответчиком не производится, арендованное оборудование не возвращено арендодателю. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ответчик продолжает использовать арендованное оборудование в своих целях, однако оплату за пользование арендованным оборудованием не производит. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа, оплата задолженности не произведена. 

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета в сумме 55440 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1863 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что часть суммы задолженности в размере 32000 рублей передана супруге истца, однако документ, подтверждающий передачу денежных средств составлен не был. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды оборудования.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование, перечисленное в Приложении № 1 к настоящему договору, а арендатор обязуется выплачивать плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора. 

В соответствии с разделом 4 договора аренды: размер арендной платы за аренду оборудования составляет 7920 рублей в месяц (п. 4.1); арендные платежи осуществляются налично (п.4.2); размер арендной платы является фиксированным и пересмотру в течение срока действия настоящего договора не подлежит). 

Перечисленное в Приложении № 1 к договору оборудование передано ФИО2 в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что стороны добровольно заключили договор аренды оборудования, который со стороны арендодателя был исполнен – оборудование было передано арендатору во временное пользование и использовалось арендатором без каких-либо препятствий.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком перед истцом не погашена. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия в досудебном порядке оставлена без удовлетворения. 

Пунктом п. 5.1 договора предусмотрено, что срок аренды оборудования составляет 30 дней с момента подписания передаточного акта арендатором и арендодателем. 

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт использования арендованного оборудования ответчиком ФИО2 по настоящее время. 

Согласно правовой позиции изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. 

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 55440 рублей: 7920*7 где 7920 – размер арендной платы в месяц, 7 – количество месяцев.

Указанный расчет, проверен судом, соответствует условиям договора аренды, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, арифметически ответчиком не оспорен. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ и следуя разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме на сумму 55440 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1863 рублей, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 55440 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1863 рублей, всего взыскать сумму в размере 57303 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 26 мая 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов