Дело №а-4435/2025УИД: 78RS0№-90 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 июня 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ждановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Новоизмайловское», Военному комиссариату Московского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Новоизмайловское» (далее – Призывная комиссия) от 07 ноября 2024 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать Призывную комиссию после ее формирования в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 Ф,В. от 04.10.2024 года (вх. № 758-Ж от 23.10.2024) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики - Призывная комиссия и Военный комиссариат Московского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО3, поддержавшего заявленные требования, представителя административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», Военный комиссариат Московского района города Санкт-Петербурга ФИО4, просившую в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Московского района города Санкт-Петербурга с 19.03.2018, при постановке на учет ему установлена категория годности 

<

данные изъяты>.

Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом, 23.10.2024 года ФИО1 обратился в военный комиссариат города Санкт-Петербурга с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Призывной комиссии от 07 ноября 2024 года, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что отказ обусловлен тем, что призывником не подтверждено, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года № 1470-О и от 25 сентября 2014 года № 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Процедура принятия решения Призывной комиссией нарушена не была. Тот факт, что не была опрошена сестра призывника о незаконности решения не свидетельствует, поскольку прежде всего доказательства наличия убеждений должен был представить членам Призывной комиссии сам призывник.

Достаточных, неопровержимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца прочных убеждений, несовместимых с несением военной службы по призыву, подтверждающихся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, не представлено.

Доводы административного истца о его сознательном отказе от военной службы подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. В представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют. Характеристика от ИП ФИО5 содержит сведения о том, что истец является пацифистом, однако данные сведения, как и сведения о том, что решение конфликтов между людьми невозможно при помощи орудия занесены в характеристику со слов истца.

Ранее при постановке на учет и последующих явках в военный комиссариат и Призывную комиссию о подобных убеждениях истец не уведомлял.

Утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

В этой связи, суд считает достаточным указания на норму закона в обоснование решения, полагая, что это и свидетельствует о наличии мотивов к принятию решения. 

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Е.В. Смирнова 

В окончательной форме решение принято 24.07.2025 года.